Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указано, что в результате ошибочного перевода денежных средств с банковской карты в размере 100 000 руб. у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. Истец связывалась с ответчиком для возврата денежных средств, однако положительного результата звонки не принесли. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Указали, что истец обратилась в Люблинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5, в котором просила взыскать в качестве неосновательного обогащения 100 000 руб., которые она перечислила по просьбе ФИО5 на карту ФИО2 в целях погашения долга перед третьими лицами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 

<

дата> истцом с банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

№ обезличен>********4234 был совершен перевод на карточку 5469********1957 в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО6, которая показала, что истец брала указанную сумму у ответчика в долг.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу денежных средств в долг.

Таким образом, поскольку никаких иных доказательств передачи ФИО2 денежных средств в долг ФИО4 не представлено, судом не принимаются во внимание показания свидетеля. 

Поскольку ответчик за счет истца, не возвратив денежные средства, сберег денежные средства, с его стороны имеет место неосновательное обогащение, ввиду чего требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., государственную пошлину 3 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Председательствующий В.Ю. Демидов