ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 13 октября 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Саргсяна Севака Артаваздовича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина р.Армения, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего начальником участка 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: г.Муравленко, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в городе Муравленко ЯНАО, в ходе конфликта, умышленно нанес один удар ладонью в область головы П.А.., отчего последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил П.А. телесные повреждения в виде

<

данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе. 

Потерпевший П.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.2); заявлением потерпевшего П.А.., в котором он просит привлечь к ответственности своего соседа, проживающего в 

<

адрес> который ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут возле дома 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения; объяснениями потерпевшего П.А. в которых он указывает обстоятельства и механизм нанесения ему ФИО1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГ около дома 

<

адрес> (л.д.11); сообщением, поступившим по телефону «02» в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГ от Я.Я.. (л.д.8), в котором она сообщает о том, что возле первого подъезда дома 

<

адрес> происходит драка, объяснениями П.О.., в которых она указывает как один из тех людей, с которыми у них произошел словесный конфликт нанес удар рукой в область правого виска ее супругу (л.д.12-13), объяснениями М.В. (л.д.15), в которых последняя указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ ударил П.А. рукой в область лица, протоколами о проведении профилактических бесед с Саргсяном и С.З. (л.д.16-17), фотографиями телесных повреждений полученных П.А. в результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГ (л.д.19-20), объяснениями ФИО1, который не отрицает факт нанесения им побоев П.А.. ДД.ММ.ГГ около 15 часов 00 минут в районе дома 

<

адрес> (л.д.21, 28-30), объяснениями С.З.., который указывает на наличие конфликта, в том числе между Саргсяном и П.А. актом судебно-медицинского освидетельствования №№ от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у П.А. обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью л.д.26-27), информацией приемного отделения ГБУЗ ЯНАО «МГБ» согласно которой при посещении приемного покоя у \П.А. обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Допущенную в протоколе ошибку в дате совершения правонарушения судья расценивает как техническую описку, поскольку исходя из остальных материалов дела, все события происходили не ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ, при этом указанное исправление не повлечет нарушение права на защиту ФИО1 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья находит виновность ФИО1 в нанесении побоев П.А.. доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

С учетом вышеизложенного, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет в наибольшей степени соответствовать целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Саргсяна Севака Артаваздовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД по г.Муравленко), ИНН 

<

***>, КПП 890601001, Счет №40101810500000010001, банк: РКЦ г.Салехард, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО-71955000, УИН-18880389170003286712.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов