к делу 1-29\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. п. Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

защитника – Пинчука А.И., представившего удостоверение № 2757 и ордер № 302179

подсудимой ФИО2А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее судимой, 

23.03.2017 Мостовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением Мостовского районного суда от 31.10.2017 наказание в виде 204 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, освобождена по отбытию наказания 24.11.2017, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 совершила кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 в приод времени с 07ч.00мин. до 09ч.00мин. 01.11.2019 года преследуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в домовладении №

<

адрес>, пользуясь тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из бокового кармана спортивной сумки похитила денежные средства в сумме 9000 руб. и 700 руб. находившиеся во внутреннем кармане кутки лежавшей на кухонном уголке, принадлежащие 

<

Ц.А.В.> 

С места происшествия скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

Ц.А.В.> значительный материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей добровольно после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Пинчук А.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший 

<

Ц.А.В.> в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО2 виновной, постановив в отношении неё обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, данные о личности подсудимой.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2, на учете у врача психоневролога не состоит, состояла на учете у врача нарколога с DS «Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия».

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в её действиях.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершила преступление отнесённое законом к категории средней тяжести, не приняла мер к возмещению ущерба потерпевшему, после осуждения и освобождения из мест лишения свободы, не приняла мер направленных на социальную адаптацию, вновь совершила преступление против собственности, ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, суд считает, что её исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающими, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 158УК РФ, а так же применение к ФИО2 ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом совершения ФИО2 аналогичного преступления связанного с хищением имущества после её осуждения, с целью контроля за осужденной и предотвращения совершения новых преступлений после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом изменена 27.01.2020 на заключение под стражу. Оснований для изменения избранной меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России» на имя 

<

Ц.А.В.>. надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить осужденной ФИО2 в период исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать места массового нахождения людей (парки, кафе, стадионы, рестораны), не выезжать за пределы муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Данные ограничения исполняются на территории муниципального образования в котором будет проживать ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.02.2020 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов