РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 17 октября 2025года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В.,с участием ФИО1 (посредством использования систем видеоконференц-связи) и его защитника Коваль А.С., рассмотрев материалы дела № 12-313/2025 по жалобе защитникаКоваль А.С. на постановление № 626145 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 октября 2025 года врионачальника ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 в отношении ДавлатоваМуслихиддинаШукруллоевича, родившегося 

<

Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением№ 626145 врио начальника ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 октября 2025 года гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Согласно постановлению, 14 октября 2025 года в 9 ч сотрудниками ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен гражданин .... ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации 1 февраля 2023 года на основании паспорта, выданного властями .... 

<

Дата обезличена>, с целью въезда - работа. На миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 20.01.2025. По окончанию срока пребывания, который истек 20.01.2025, территорию РФ не покинул. В настоящее время проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Таким образом, гражданин .... ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать гражданина .... ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Коваль А.С. обратилась всуд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, либо, если суд придет к выводу о законном привлечении ФИО1 к ответственности, назначенное наказание заменить на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,указав, что дело рассмотрено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 длительное время проживает на территории РФ, официально работал, платил налоги, супруга и сын – граждане Российской Федерации, семья жильем обеспечена. ФИО1 является собственником жилого помещения. Нарушение допустил по состоянию здоровья. При вынесении постановления данные обстоятельства не были выяснены, ФИО1 не был опрошен, ему не были выданы копии протокола и постановления. 

Защитником представлены копии документов, свидетельствующие о том, что ФИО1 с 20 августа 2021 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, .... ФИО5, имеет малолетнего сына – гражданина Российской Федерации ФИО15, 

<

Дата обезличена> г.р., является собственником жилого помещения на территории Иркутской области, ранее в период с 2022 года по февраль 2025 годабылтрудоустроен, работодателем выплачивались соответствующие платежи и взносы в бюджет Российской Федерации. ФИО1 был застрахован в страховой медицинской организации, с 9 января 2025 года по 28 февраля 2025 года находился на стационарном лечении в связи с полученной травмой - закрытым переломом поперечных отростков позвоночника, 22 сентября 2021 года получил сертификат о владении русским языком. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитника Коваль А.С., поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не в полной мере.

Согласно ч.1.1ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истеченияуказанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 626145, 14 октября 2025 года в 9 ч сотрудниками ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

адрес обезличен>, выявлен гражданин .... ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. В ходе проверки по учетам баз данных МВД России по Иркутской области установлено, что ФИО1 пересек государственную границу Российской Федерации 1 февраля 2023 года на основании паспорта, выданного властями .... 

<

Дата обезличена>, с целью въезда - работа. На миграционном учете состоял по адресу: 

<

адрес обезличен>, сроком до 20.01.2025. По окончанию срока пребывания, который истек 20.01.2025, территорию РФ не покинул. В настоящее время проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет, чем нарушает требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Таким образом, гражданин .... ФИО1 совершил административное правонарушения, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. 

Протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены его права, и от которого заявлений, замечаний по его содержанию не поступило. Его копия ему вручена, о чем свидетельствует отдельная расписка. 

В подписанном объясненииФИО1 указал, что вину признает и правонарушение не оспаривает. 

Как следует из составленного с участием ФИО1 протокола об административном правонарушении, его объяснения, расписок о разъяснении прав, а также сертификата о владении русским языком, представленного защитником, он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, что последний подтвердил при рассмотрении настоящей жалобы. 

Согласно копии паспорта, выданного

<

Дата обезличена>, ФИО1 является гражданином ..... 

Согласно данных ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 1 февраля 2023 года, имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации в период с 20 января 2022 года по 20 января 2025 года, состоял на регистрационном учете по месту жительства в период с 28 февраля 2022 года по 20 января 2025 года. 

ФИО1 при рассмотрении жалобы пояснил, что длительное время проживает в России, женат на гражданке России, имеет с ней малолетнего сына.Он всегда проживал легально, был официально трудоустроен, но ввиду получения травмы позвоночника в январе 2025 года и длительного лечения не смог продлить разрешение на временное проживание. Он раскаивается в содеянном, желает жить с семьей – супругой и детьми - в Российской Федерации, будет соблюдать миграционное законодательство. 

Документов, подтверждающих невозможность принятия ФИО1 мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации ввиду тяжелой болезни в период после 28 февраля 2025 года суду не представлено. Как пояснил сам ФИО1, после выписки из больницы 28 февраля 2025 года он не мог ходить, лечился дома самостоятельно.

Свидетель – инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 пояснил при рассмотрении жалобы, что согласно сведениям об иностранном гражданине ФИО1 имел временное разрешение на проживание в Российской Федерации и был зарегистриован по месту жительства до 20 января 2025 года, по окончании срока временного разрешения должен был покинуть территорию Российской Федерации, но ее не покинул, с 21 января 2025 года является нелегально находящимся на территории Российской Федерации. 

Свидетель ФИО16 подтвердила, что состоит с ФИО1 в законном браке, они имеют совместного ребенка. ФИО1 воспитывает ее сына от предыдущего брака. Она является ..... У них с супругом, детьми имеется в собственности квартира в 

<

адрес обезличен>. ФИО1 не продлил разрешение на временное проживание ввиду того, что в январе 2025 года им была получена травма позвоночника, он лежал в больнице, а после этого не мог ходить. ФИО1 является единственным кормильцем в их семье. До получения травмы супруг работал, был трудоустроен официально. Она не представляет, как будет проживать с детьми без супруга, его присутствие им необходимо. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведенная в постановлении должностного лица, соответствует требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление должностного лица содержит выводы, которые мотивированы в части виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. 

Совокупность исследованных в представленных в материалах дела доказательств свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела от ФИО1 было получено объяснение, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ему вручены, что подтверждено соответствующими расписками. 

Вместе с тем, постановление вынесено без учета сведений о личности ФИО1 – длительного проживания на территории Российской Федерации, наличия у него прочных семейных связей, предыдущего официального трудоустройства в течение длительного периода времени, обеспеченности жильем, уплаты налогов и др., наличия всех смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия его отягчающих, что противоречит установленным в настоящем разбирательстве обстоятельствам. 

ФИО1 проживает на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, .... ФИО5, имеет малолетнего сына ФИО7, 

<

Дата обезличена> г.р., является собственником жилого помещения на территории Иркутской области, ранее в период с 2022 года по февраль 2025 года был трудоустроен, и работодателем выплачивались соответствующиеплатежии взносы в бюджетРоссийскойФедерации. ФИО1 был застрахован в страховой медицинской организации, с 9 января 2025 года по 28 февраля 2025 года находился на стационарном лечении в связи с полученной травмой - закрытым переломом поперечных отростков позвоночника, и к моменту истечения срока временного разрешения на проживание находился на стационарном лечении в медицинском учреждении. 22 сентября 2021 года ФИО1 получил сертификат о владении русским языком. 

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, являются раскаяние, признаниеФИО1 своей вины, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает в связи с отсутствием таковых.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания, согласно положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РоссийскойФедерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. 

С учетом приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела суд, учитывая длительность проживания ФИО1 в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, и приходя к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, несоразмерно целям административного наказания,считает необходимым с применением положений ч.3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзаменить назначенное ФИО1 по настоящему делу наказание на наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Коваль А.С. удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 октября 2025 года, которым гражданин .... ДавлатовМуслихиддинШукруллоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Заменить назначенное ДавлатовуМуслихиддинуШукруллоевичу наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление врио начальника ОП № 3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 14 октября 2025 годаоставить без изменения. 

Освободить гражданина .... ДавлатоваМуслихиддинаШукруллоевича, родившегося 

<

Дата обезличена>, из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья