Дело № 2-684/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А., 

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенковой Н.Н., при секретаре Шигиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о его выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В Чудовский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о выселении последнего из принадлежащего истцу жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ФИО2 является ее сыном, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, расходов по содержанию дома не несет, не оплачивает коммунальные услуги, устраивает скандалы, нарушает правила общежития, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства данного гражданского дела истец ФИО1 поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив, что ей, ее бывшему супругу ФИО3 и двум их сыновьям была предоставлена квартира по договору найма, которую в последствии она приватизировала на свое имя, когда дети были несовершеннолетними, а супруг отказался от приватизации в ее пользу. Затем они данную квартиру продали и приобрели жилой дом, который был оформлен в ее собственность. В данном доме они все вчетвером были зарегистрированы. Ответчик ФИО2 ранее неоднократно судим, имеет ребенка, с которым не поддерживает отношений, содержанием и воспитанием не занимается, в настоящее время проживает с нею и ее бывшим супругом ФИО3, с которым она состоит в фактических брачных отношениях. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, им в содержании дома не помогает, устраивает скандалы, за что неоднократно доставлялся в полицию, живет за их счет. Меры профилактического воздействия на него положительных результатов не дают.

В судебном заседании 29 ноября 2017 года истец ФИО1 также настаивала на заявленных исковых требованиях, поддержав ранее приведенные ею доводы в суде, просила выселить ответчика из принадлежащего ей жилого дома. 

Старший помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Осипенкова Н.Н. полагала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>7 пояснила, что приходится родной сестрой истцу ФИО1 и подтвердила, что та проживает с бывшим супругом ФИО3 и сыном (ответчиком по делу ФИО2 в спорном жилом доме, который был приобретен ими после продажи приватизированной квартиры. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает, материальной помощи родителям в содержании дома не оказывает, дебоширит и устраивает скандалы, по поводу чего истец неоднократно обращалась в полицию. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что иного жилого помещения он не имеет, намерен устроиться на работу, в последующем в судебное заседание, назначенное на 29 ноября 2017 года, не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, также не явился в судебное заседание. 

При этом судом установлено, что ответчик и третье лицо были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не заявили. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, а также заключение старшего помощника прокурора Чудовского района Новгородской области, исследовав письменные материалы дела, доводы иска, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений, содержащихся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. 

Из содержания ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> на основании договора купли-продажи от 

<

дата скрыта>. Из содержания объяснений истца ФИО1 и свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>7 в суде следует, что ответчик ФИО2 приходится сыном истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3 

Указанный в иске жилой дом, в котором в настоящее время зарегистрированы и проживают истец ФИО1, третье лицо ФИО3 и ответчик ФИО2, был приобретен после продажи приватизированной истцом квартиры, которая в свою очередь была выделена их семье, состоявшей на тот момент из четырех человек, по договору найма. Супруг истца и их сыновья, включая ответчика по делу, отказались от приватизации данной квартиры в пользу истца ФИО1 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом доме со своими родителями ФИО5 (третьим лицом и истцом по делу), куда был вселен родителями еще в несовершеннолетнем возрасте после приобретения данного дома в 1995 году. При этом ответчик имел равное с истцом право на приватизацию квартиры, после продажи которой был приобретен на имя истца спорный жилой дом. 

В 2010 году ответчик был зарегистрирован в данном доме, иного жилого помещения не имеет, в настоящее время официального места работы и иных официальных источников существования он не имеет, фактически находясь на содержании своих родителей, ведет с ними общее хозяйство. Из указанных обстоятельств суд делает вывод, что ФИО2 не перестал быть членом семьи истца. И имеет равные с собственником дома права по его использованию по назначению, права пользования им не утратил. 

Судом установлено, что материальной помощи родителям в содержании дома ответчик не оказывает, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг не несет, употребляя спиртные напитки, неоднократно устраивал в доме скандалы с родителями, что сам не отрицал в суде. Данный факт подтвержден показаниями допрошенного свидетеля 

<

Ф.И.О. скрыты>7, а также письменными материалами: представленной из ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> характеристикой и справкой в отношении ответчика. 

Вместе с тем, доводы истца в обоснование требования о выселении ответчика из жилого помещения, в котором он проживает, в связи с тем, что им нарушаются правила пользования данным жилым помещением, суд находит не состоятельными, поскольку к ответчику не могут быть применены положения ст. 91 ЖК РФ, поскольку он не является членом семьи нанимателя спорного жилого дома, он является членом семьи его собственника ФИО4, имея равные с нею права пользования спорным жилым домом. 

Невнесение ответчиком коммунальных платежей, а также тот факт того, что он не несет расходов по содержанию данного жилого дома, не являются основанием для его выселения. Истец ФИО1 не лишена возможности взыскать с ответчика ФИО2 сумму платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, которую она уплатила за него.

Других оснований для прекращения за ответчиком права пользования жилым помещением и выселения его из указанного жилого помещения судом не установлено. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета исковым не является.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из занимаемого им жилого помещения истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04 декабря 2017 года. 

Судья Р.А. Шеремета