Дело № 2а-2801/2023

УИД 74RS0043-01-2023-002867-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании незаконным бездействия связанного с уклонением ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании бездействия, связанного с уклонением от ответа на рассмотрения ее письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, и возложении обязанности предоставить ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как вдова военнослужащего, обратилась в территориальное отделение г. Челябинск филиала ФГАУ «Росжилкомплекс» с письменным заявлением по вопросу обеспечения жилым помещением, как состоявшей с супругом в списках очередности на отселение с территории закрытого военного городка и получении государственного жилищного сертификата. Указанное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени о результатах рассмотрения обращения она не уведомлена. Полагает, что ФГАУ «Росжилкомплекс» допущено нарушение её прав, а именно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и требования приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт существования наличия списков на отселение и получения жилья подтверждается сотнями решений различных судов, о чём свидетельствует судебная практика (л.д. 3-4).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении своих требований, указав, что ответ ФГАУ «Росжилкомплекс» она получила в пятницу – ДД.ММ.ГГГГ, но с его содержанием не согласна. 

Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте слушания дела, направил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ФИО1 указывает, что состояла в списках граждан на отселение в г. Челябинск из закрытого военного городка, состояла с супругом в списке нуждающихся на получение государственного жилищного сертификата. Военный город Чебаркуль-1 был исключен из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 года №1779-Р. Списки граждан, нуждающихся в переселении из указанного военного городска в процессе реорганизации квартирно-экплуатационных органов Министерства обороны Российской Федерации в территориальный отдел «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не передавались. Таким образом, у административного ответчика сведения о признании в предшествующие годы нуждающимися ФИО1 и ФИО3 отсутствуют. ФИО1 и ФИО3 на учете нуждающихся в предоставлении постоянных жилых помещения по линии министерства обороны не состоят и не состояли. Заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата поступило в территориальный отдел «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на заявление (л.д.60-61, 81).

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона. Ответ на обращение по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 государственного жилищного сертификата поступило в территориальный отдел «Челябинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был подготовлен ответ, из содержания которого следует, что сведения о принятии ФИО1 и ее супруга ФИО3 на учет для переселения из закрытого военного городка в филиале «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствуют. В процессе реорганизации квартирно-эксплуатационных органов документы в отношении ФИО1 и ее супруга, а также учетное дело не передавалось. В связи с чем, она не может быть обеспечена жилым помещением по категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д.69).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор административного истца в части признания незаконным бездействия, связанного с уклонением от ответа на рассмотрения ее письменного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. Поскольку в силу действующего законодательства последним днем рассмотрения обращения ФИО1, поступившего административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, являлся ДД.ММ.ГГГГ, а ответ был направлен только ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока направления ответа на обращение.

Как отмечалось выше, из содержания статьи 227 КАС РФ, следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлен факт отправления ФГАУ «Росжикомплекс» в адрес заявителя ФИО1 ответа ДД.ММ.ГГГГ и получения административным истцом ответа ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство необходимо расценивать как прекратившие нарушение прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного ситца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения восстановлены. При отсутствии необходимой совокупности условий административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес ответа на ее обращение

Несогласие административного истца с содержанием ответа предметом административного иска не являлось, поэтому правовых оснований для проверки содержания ответа на предмет его соответствия закону не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании незаконным бездействие ФГАУ «Росжилкомплекс», связанное с уклонением от рассмотрения письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на административного ответчика предоставить ответ на заявление ФИО1 – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года

Судья: Белышева В.В.