Дело № 1-473/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Волжский Волгоградской области 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вольфсон М.А., 

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., 

потерпевшей ФИО1,

защитника - адвоката Коняхина А.А., представившего ордер № 025574 от 23 апреля 2019г., удостоверение № 2879,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тельбухова С.Н., 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тельбухов С.Н. без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

На основании судебного приказа № 2-74-320/2015 от 22.12.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 74 Волгоградской области, Тельбухов С.Н. обязан к уплате алиментов в пользу Т. на содержание несовершеннолетней дочери Д., "."..г. года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 декабря 2014 года и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом - исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 36951/16/34048-ИП от 31.03.2016г.

Судебным приставом - исполнителем Тельбухову С.Н. разъяснен порядок оплаты алиментов, правовые последствия применения административного, уголовного законодательства в случае уклонения от уплаты алиментов, предложено исполнить требование исполнительного документа, сообщить о месте работы, предоставлять сведения о получаемых доходах, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо ежемесячно предоставлять оправдательные документы об уплате алиментов. 24.08.2018г. в связи с невыплатой без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, Тельбухов С.Н. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, которое последний не отбыл. Постановление вступило в законную силу 04.09.2018г.

Тельбухов С.Н. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 05.09.2018г. по 06.02.2019г., постоянно проживая по адресу: 

<

адрес>, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, имея прямой умысел, направленный на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда несовершеннолетним детям, и желая их наступления, не имея уважительных причин, игнорировал требования судебного пристава - исполнителя, не сообщил об имеющихся доходах, в центр занятости населения в качестве безработного не встал, мер к официальному трудоустройству не принял, от исполнения решения суда и уплаты средств на содержание несовершеннолетней Д., "."..г. года рождения, уклонился.

В результате преступных действий Тельбухова С.Н. в период с 05.09.2018г. по 06.02.2019г. несовершеннолетней потерпевшей Д. причинен материальный вред в размере 53302,69 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Тельбухов С.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме, критически оценивает совершенное им деяние, в ходе предварительного расследования давал признательные показания.

От законного представителя потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Тельбухов С.Н. в связи с тем, что она с ним примирилась и претензий к нему не имеет, так как причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме – задолженность по алиментным обязательствам Тельбуховым С.Н. погашена им в сумме 53302 руб. 69 коп. 

Подсудимый Тельбухов С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить производство по делу с назначением Тельбухову С.Н. судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законный представитель потерпевшей Т. указала, что подсудимый Тельбухов С.Н. возместил материальный ущерб в полном объеме между ними достигнуто примирение, претензий к Тельбухову С.Н. она не имеет. Способ заглаживания вреда определен потерпевшей самостоятельно.

Судом установлено, что по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т. о примирении с подсудимым Тельбуховым С.Н. и добровольное полное возмещение последним ущерба, причиненного преступлением. 

Судом достоверно установлено, что Тельбухов С.Н. ранее не судим, впервые совершил одно преступление небольшой тяжести. После заглаживания вреда степень общественной опасности личности Тельбухова С.Н. существенно снизилась, поскольку он возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, дал своим действиям критическую оценку. 

Тельбухов С.Н. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, права и интересы третьих лиц не нарушены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное право предоставлено потерпевшей процессуальным законом, примирение сторон состоялось, подсудимый полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, не рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении Тельбухова С.Н. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Тельбухова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Тельбухова С.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья М.А.Вольфсон