Дело № 2-2152/2021

25RS0005-01-2021-002056-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, 

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «МАКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Первомайский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-

<

данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В обоснование заявленных требований общество указало, что решение финансового уполномоченного является неправомерным, поскольку платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ общество произвело выплату страхового возмещения по факту страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор страхования считается досрочно прекращенным, о чем уведомлен потерпевший письмом от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сам факт невозвращения потерпевшему страховой премии в результате прекращения указанного договора не является основанием считать договор ОСАГО действующим.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный относительно заявленных требований возражал, указал, что учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возврат неиспользованной части страховой премии, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО, что является основанием для предъявления требований о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Заинтересованное лицо - ФИО2 письменные возражения по доводам, изложенным в заявлении, не представил. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отдаленностью представителя общества и отсутствия возможности обеспечить явку в судебное заседание.

Суд в соответствии со статьей 169 ГПК РФ ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонил, поскольку сама по себе отдаленность заявителя и нахождение общества на территории 

<

адрес> не является основанием для отложения судебного заседания. Препятствий к рассмотрению дела, в связи с неявкой в судебное заседание кого-либо из участников процесса, не установлено.

В этой связи, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участников процесса, судом установлено следующее.

Между ФИО6 и финансовой организацией заключен договор обязательного страхования серии ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору застрахован риск наступления гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению принадлежащего ФИО2 транспортному средству HONDA INSPIRE, государственный номер 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, вследствие неправомерных действий ФИО7У, управляющего транспортным средством марки TOYOTA PRIUS, государственный номер 

<

данные изъяты>, транспортному средству HONDA INSPIRE, государственный номер 

<

данные изъяты> (под управлением ФИО5) причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в установленном законом порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в страховую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

По результатам рассмотрения обращения финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> отказа в возмещении причиненного ущерба в связи с досрочным прекращением действия договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> требование ФИО2 удовлетворено, с общества в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 94 000 рублей. 

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный, руководствуясь статьей 10 Закона об ОСАГО, указал, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Поскольку документы, подтверждающие возврат страхователю либо заявителю части страховой премии в связи с досрочным расторжением договора представлены не были, заявитель имеет право на получение страхового возмещения по факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако с указанным выводом суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных транспортных средств, причинение вреда транспортному средству HONDA INSPIRE, государственный номер 

<

данные изъяты>, а также вина водителя ФИО7У, управляющего транспортным средством марки TOYOTA PRIUS, государственный номер 

<

данные изъяты> подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В этой связи, на страховщике (финансовой организации) лежит обязанность по выплате страхового возмещения как того требуют положения Закона об ОСАГО.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № обществом принято решение об его урегулировании на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается представленным актом о страховом случае № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей произвело потерпевшему оплату по факт страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № 

<

данные изъяты> финансовая организация также уведомила потерпевшего о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серии ХХХ №. 

В соответствии с 1.13 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты>, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.16 Правил, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения.

Прекращение договора - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели транспортного средства, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, невозврат части страховой премии в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об ОСАГО не свидетельствует о продолжении действия договора ОСАГО, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Представителем заявителя была получена страховая выплата в размере полной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, договор серии ХХХ № считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, у финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» суммы страхового возмещения в размере 94 000 рублей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> является неправомерным. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

<

данные изъяты> о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 94 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Е.В. Панасюк