Дело 2-2033/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Перепелициной К.Ю.

21 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ Формула чистоты” к ФИО7 о взыскании долга по договору купли- продажи, неустойки, судебных расходов; по встречному иску ФИО7 к ООО “ Формула чистоты” о расторжении договора купли- продажи, взыскании уплаченной по договору купли- продажи денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ Формула чистоты” обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании с него денежной суммы в размере 210 620 рублей долга по договору купли- продажи оборудования от "."..г., пени по этому же договору в размере 133 950 рублей 75 копеек и расходов по государственной пошлине в сумме 6 645 рублей.

Исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца ФИО8 в соответствии с правами, предоставленными ей доверенностью, выданной истцом "."..г. ООО “ Формула чистоты”, действующей сроком в течение трёх лет.

В обоснование предъявленного иска указывается, что "."..г. между ООО “ Формула чистоты” и ФИО7 был заключён договор купли- продажи оборудования, по условиям которого покупатель обязался оплатить денежные средства в сумме 360 620 рублей в срок до "."..г..

Со стороны продавца обязанность передать оборудование исполнена, качество поставки оборудования соответствует заявленным требованиям, претензий от покупателя не поступило.

"."..г. покупателем частично была выплачена сумма долга в размере 150 000 рублей. Также покупатель заверил истца ( в лице директора при личной встрече), что оставшаяся денежная сумма будет оплачена в ближайшее время. Однако оставшаяся сумма долга в размере 210 620 рублей не оплачена до настоящего времени.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа; ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа, указав, что в его адрес был поставлен неполный комплект оборудования; мировым судьёй был отменен судебный приказ. Однако, истец утверждает, что ответчику было передано в полной комплектации оборудование “ Покрасочно- сушильная камера, установка на ровный пол”; при неполной комплектации это оборудование не могло бы функционировать, так как оборудование подразумевает собой единое технологическое решение. Ответчик не обращался к истцу с требованиями о некачественном, некомплектного товара, с требованием о допоставки оборудования с "."..г.. Истец, как покупатель, вправе был обратиться к истцу по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены, доукомплектования товара. С момента передачи товара прошло более полутора лет, и недоукомплектованность товара выяснилось бы покупателем на стадии сборки оборудования. Но ответчик эксплуатирует приобретённое оборудование.

Ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ООО “Формула красоты” о защите прав потребителя. Исковое заявление подписано его представителем ФИО9 в соответствии с правами, предоставленными доверенностью истца от "."..г.. От представителя истца ФИО9 поступило заявление об уточнении встречных требований, в котором он сообщает, что в исковом заявлении была допущена описка в наименовании общества ограниченной ответственности ООО “ Формула красоты”. Просит считать ответчиком по встречному исковому заявлению не ООО “ Формула красоты”, а ООО “ Формула чистоты”. 

Встречным исковым заявлением ФИО7 просит: признать обоснованным его отказ от исполнения договора купли- продажи, заключённого "."..г.; расторгнуть указанный договор и взыскать в его пользу денежные средства, оплаченные по договору купли- продажи от "."..г. в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы присуждённой судом. При этом, приведены положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона “ О защите прав потребителей”. 

В обоснование предъявленного встречного иска указано, что по договору от "."..г. он приобретал оборудование исключительно для личных и семейных нужд - Стандарт д 1.7 ( “Покрасочно- сушильную камеру, установка на ровный пол” ) размером 7.4 х 4.0 х 2.8 м., 78 м. куб., воздухообмен 70 х90 крат., рабочая температура 0- 50 гр.С. Камера выполнена в общепромышленном исполнении, имеет вертикальный продув сверху вниз, по диагонали, камера работает в режиме покраска- продув- сушка в комплектации. Общая стоимость составляет 360 620 рублей. Им была внесена предварительная оплата в сумме 150 000 рублей.

Далее указывает, что в соответствии с условиями заключённого договора купли- продажи ( пункт 1.3) право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта ( универсального передаточного акта). Однако поименованного акта между сторонами подписано не было ввиду того, что комплект ( набор товаров) истцом передан не был ФИО7, поэтому считает, что обладает правом потребовать возврата оплаченной суммы по договору в соответствии со статьёй 520 ГК РФ; считает, что правомерно отказался от оплаты товара.

В судебном заседании представитель истца ООО “ Формула чистоты” ФИО8, действующая на основании доверенности от "."..г. поддержала предъявленный иск и основания его предъявления ; не согласна со встречным иском. В судебном заседании пояснила, что "."..г. между ООО “ Формула чистоты” и ФИО7 был заключён договор на поставку оборудования- покрасочно- сушильной камеры, установка на ровный пол и комплектующих к ней, общая цена договора составила 360 620 рублей.. Товар был поставлен истцом ответчику в полном комплекте, передан "."..г. до подписания договора купли-продажи.; на данном оборудовании ответчик оказывал услуги, связанные с ремонтом автотранспортных средств. Заключённый с ответчиком договор не предусматривал подписание акта приема-передачи оборудования, право собственности на товар перешло к ответчику с момента подписания договора купли-продажи оборудования. Разночтения в договорах, в части перехода права собственности, связано с неоднократным редактированием условий договора при его заключении. Обращение в Арбитражный суд 

<

...> области с требованием к поставщику комплектующих было вызвано нарушением сроков поставки. До настоящего времени договор купли-продажи действующий, при этом ответчик обязательства по договору до настоящего времени не исполнил.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился; о дате и времени рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО9, который в судебном заседании предъявленный иск к доверителю ФИО7 не признал, просил отказать ООО “ Формула чистоты” в удовлетворении заявленных требований, и удовлетворить встречный иск, предъявленный в интересах ФИО7 по основаниям указанным выше.

Утверждал о том, что комплектующие к покрасочно- сушильной камеры истцом не передавались, был поставлен только компрессор; остальные комплектующие приобретались ответчиком самостоятельно за свой счет; где приобретались ему не известно, документов, подтверждающих приобретение комплектующих не имеется. Товар, приобретённый у истца по договору купли-продажи должен был быть передан по акту приема-передачи, однако такой акт между сторонами подписан не был. Ответчик индивидуальным предпринимателем не является, услуги по ремонту автотранспорта не оказывал, товар приобретал для использования в личных целях. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает иск ООО “ Формула чистоты” подлежит удовлетворению; встречный иск ФИО7 к ООО “ Формула чистоты” не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит из следующего. 

По общему положению о купле- продаже, согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму( цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли- продажи ( розничная купля- продажи, поставка товаров, продажа недвижимости и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 ( общие положения о купле- продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли- продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключён на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условия договора купли- продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор может быть заключён на куплю- продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Из положения пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считает предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. 

Из пункта второго настоящей статьи следует, что в случае, когда из договора купли- продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность передать товар покупателю считает исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьёй 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли о комплектности.

В случае, когда договором купли- продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли- продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определённый набор товаров в комплекте ( комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включённых в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. 

Статьёй 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи некомплектного товара.

Так, в случае не передачи некомплектного товара ( ст. 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; и доукомплектование товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектации товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случаях нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров ( ст. 479), если иное не предусмотрено договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 397 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение комплектности товара либо передачи товаров не в комплекте могут наступить последствия, предусмотренные статьёй 397 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой статьи покупатель вправе приобрести не переданные комплектующие изделия либо товары, входящие в обусловленный договором комплект, у третьих лиц и потребовать у продавца возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Деятельность Общества с ограниченной ответственностью “Формула чистоты” связана с торговлей товаров, в том числе, оборудований и принадлежностей, машин, приборов, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, что подтверждается его Уставом.

Ответчик ФИО7, согласно выписки из ЕГРИП от "."..г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "."..г.

"."..г. между ООО “ Формула чистоты”, в лице его представителя директора ФИО1, и гражданином ФИО7 был заключён договора купли- продажи оборудования. 

Согласно условий данного договора купли- продажи продавец (ООО “ Формула чистоты”) обязался передать в собственность покупателю ФИО7 товар : Стандарт Д 1.7 “ Покрасочно- сушильная камера, установка на ровный пол” размером: 7.0 м х 4,0 х 2,8 метров, 78 м/куб., воздухообмен 70 - 90 крат.. Рабочая температура 0- 50 гр.С; камера выполнена в общепромышленном исполнении, имеет вертикальный продув сверху вниз по диагонали; камера работающая в режимах “ Покраска- Продув- Сушка”. Указана следующая комплектация и стоимость товара : комплектующие стоимостью 205 200 рублей; компрессор стоимостью 39 143 рублей; панели стоимостью 116 тысяч 277 рублей, общая стоимость товара- цена составила 360 620 рублей.

Пунктом 1.2 договора покупатель ФИО7 обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Риск случайной гибели ( утраты) или повреждения товара переходит к покупателю с момента приёма товара покупателем.

По условиям договора продавец принял на себя следующие обязанности: передать покупателю товар по качеству согласно общепринятым ГОСТам и стандартам, предъявляемым к товару данного вида ( пункт 2.1.1); передать товар соответствующий стандартам комплектации, установленный изготовителем товара ( пункт 2.1.2); передать товар покупателю по адресу : 

<

адрес>.

Покупатель ФИО7 принял на себя обязанности покупателя : принять купленный товар ( пункт 2.2.1); осуществить проверку при приеме товара по количеству, качеству и ассортименту (пункт 2.2.2); сообщить продавцу о замеченных при приеме недостатках товара ( пункт 2.2.3.); оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора ( пункт 2.2.4).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок оплаты приобретаемого оборудования. Так, на покупателя ФИО7 возлагалась обязанность произвести оплату цены товара 360 620 рублей, в том числе НДС по действующей ставки. Стоимость товара подлежала оплате покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца в срок до "."..г..

В пункте 4.1 указано, что продавец не несёт ответственности за недостатки товара, если докажет, что они возникли после передачи товара покупателю или вследствие нарушения правил использования товара. Покупатель отвечает приобретённым товаром и всем принадлежащим ему имуществом перед продавцом за неисполнение взятых на себя по настоящему договору обязательств. За просрочку оплаты покупателем, предусмотрено за продавцом право рассчитать и предъявить требование об оплате пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки оплаты.

Установлен и срок действия договора - со дня подписания договора и до полного выполнения взятых на себя сторонами обязательств.

Представителем ФИО7 со встречным иском представлен экземпляр договора купли- продажи оборудования от "."..г., аналогичного содержания, но - за исключением пункта 1.3, в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания акта УПД ( универсального передаточного акта).

В судебном заседании представитель ФИО7 утверждал, что товар продавцом не передавался ФИО7 по акту; это обстоятельство считает подтверждающим о недопоставки комплектующих.

Суду не представилось возможным при рассмотрении настоящего гражданского дела установить - какой именно, из представленных двух экземплярах договора, является достоверным относительно условия, изложенного в пункте 1.3. Представитель ООО “ Формула чистоты” и представитель ФИО7 в судебном заседании, каждый из них, отстаивали достоверность представленного ими (каждым из них) экземпляра договора, высказывая предположение о подмене первого листа договора противоположной стороной либо о технической ошибке, возникшей при редактировании условий договора в момент его подписания. 

В судебном заседании были допрошены свидетели: сотрудники ООО “ Формула чистоты”. 

Так, свидетель ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ФИО7 примерно полгода в "."..г. работал в ООО “Формула чистоты”. По устному поручению директора ООО “Формула чистоты” поставил ФИО7 оборудование ( красильную камеру) по адресу: 

<

адрес>. Часть оборудования привезли, часть забирали у местных поставщиков: “

<

...>”, “

<

...>”, от ИП ФИО3 из 

<

адрес>. Присутствовал при приёме оборудования ФИО7; присутствовали сотрудники со стороны истца и водитель. Оборудование используется для покраски только целиком. ФИО7 занимался покраской; красил машину его ( свидетеля) отцу. На "."..г. ФИО7 поставили все оборудование. В Санкт- Петербурге приобретали детали на покрасочную камеру, она поступила в конце мая 2019 года. При поставке оборудования бумаг никаких не подписывалось. Передавал оборудование, поступившее от ФИО3: сушильное устройство, детали в коробках, еще было место в машине с каким-то оборудованием. Кто устанавливал оборудование Я.А.ВБ. ему неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с ФИО7 познакомился в ООО “ Формула чистоты “, который работал там в 2019 году примерно шесть месяцев. ФИО7 заказывал оборудование, поставили ему на 

<

адрес>; лично там был и видел смонтированную сушильную камеру., когда доставлял ему (истцу) материалы для покраски автомобилей. 

Истец ООО “Формула чистоты” не представил письменного доказательства, подтверждающего факт передачи ФИО7 всего товара, перечисленного в договоре купли- продаже, в виде составленного акта о передаче товара покупателю ФИО7, либо иного документа, составленного в письменной форме.

Но, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из указанных ими обстоятельств следует, что ФИО7 работал в ООО “Формула чистоты” в "."..г.; приобретённое оборудование полностью передавалось ему в помещении по 

<

адрес>. Суд не исключает, что в процессе трудовых отношений между сторонами были доверительные отношения, поэтому факт передачи оборудования, включая комплектующие, не фиксировался в письменной форме, но подтвердился в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4. При этом, стороной ответчика не было представлено достоверных доказательств приобретения комплектующих за счет личных денежных средств. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, подтверждается, что между ней (индивидуальным предпринимателем) и ФИО7 заключались, представленные в материалы дела, договора аренды от "."..г. и "."..г., из которых видно, что ФИО7 арендовал нежилое помещение, свободного назначения, площадью 152 кв. метров в строении №... по 

<

адрес>. 

Из акта возврата этого нежилого помещения, оформленного ФИО5 следует, что арендатор выбыл из помещения "."..г.. 

Также, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО7 около семи лет. Обращалась к нему неоднократно, как к квалифицированному специалисту по кузовным работам, покраски автомашин. "."..г. сдала ему в аренду бокс №..., принадлежащий ей на праве собственности, где осуществлялись работы по покраске транспортных средств. В настоящее время ФИО7 продал бизнес ФИО6, с которым у нее заключён договор аренды помещения; оборудование было передано ФИО6 безвозмездно. Видела, как в боксе находились коробки, как пояснил ей ФИО7, в них находилась камера для окраски машин. ФИО7 также к ней обращался за разрешением для установки вентиляционной шахты, необходимой для установки покрасочной камеры; к "."..г. камера была установлена. Камера представляла собой отдельную комнату, в которую ФИО7 входил в комбинезоне и респираторе. 

А как пояснили свидетели ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании, именно по этому адресу передавали ФИО7 приобретённое им оборудование. Кроме этого, ФИО4 подтвердил также, что приобретённое ФИО7 оборудование находилось в указанном помещении собранным, и истец использовал его по прямому назначению- занимался покраской и сушкой автомобилей.

Из представленной в суд копии договора на поставку, изготовление, монтаж оборудования для покраски автомобилей от "."..г., заключенного между ООО “Формула чистоты” и ИП ФИО3, счет фактуры №... от "."..г., №... от "."..г., счета на оплату от "."..г., а также копий из материалов гражданского дела по иску ООО “Формула чистоты” к ИП ФИО3 о взыскании задолженности, в частности решения Арбитражного суда 

<

...> области от "."..г. усматривается, что "."..г. посредством транспортной компании ООО “

<

...>” была произведена поставка оборудования от ИП ФИО3 в ООО “Формула чистоты”

В судебном заседании представитель ФИО7 не оспаривал, что переданный по договору купли- продажи компрессор действительно использовался по его прямому назначению. При этом утверждал,что остальные комплектующие, включая панели приобретались ФИО7 за свои личные средства у третьего лица, в связи с его не поставкой ООО “ Формула чистоты”.

Однако, подтвердить такое утверждение представитель ФИО7 не смог; как пояснил в судебном заседании, письменные доказательства отсутствуют, ФИО7 не сохранил товарные чеки на приобретенные комплектующие. 

Кроме этого, в соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО7 при непоставке комплектующих вправе был в разумный срок направить истцу претензию с истребованием замены некомплектного товара, комплектным, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Однако, до апреля 2021 года претензий по этому поводу им не направлялось в адрес истца.

И только "."..г. ФИО7 направил в адрес ООО “ Формула чистоты” претензию, датированную "."..г., в которой он указывает, что ему не были переданы комплектующие стоимостью 205 200 рублей и панели стоимостью 116 277 рублей, поэтому отказывается от исполнения договора купли- продажи и требует возвратить незамедлительно денежные средства в размере 150 000 рублей почтовым переводом по адресу; 

<

адрес>. Сообщает, что максимальный размер морального вреда невозможно определить, а минимальный размер- составляет 25.000 рублей. 

Такие требования ФИО7 предъявил к продавцу после того, как ему стало известно о том, что истец ООО “ Формула чистоты” обратилось в судебном порядке с требованием о взыскании с него 210 620 рублей- остаточной суммы цены товара.

Несмотря на то, как подтвердилось в судебном заседании, он использовал покрасочно- сушильную камеру по её прямому назначению достаточно продолжительное время. 

При этом, своевременно не сообщил истцу о том, что произвел укомплектовку покрасочно- сушильной камеры комплектующими, приобретенными у третьего лица; не предъявлял требований произвести денежный перерасчет с учетом её стоимости без комплектующих и уплаченных им денежных средств ООО “ Формула чистоты” 150.000 рублей, поэтому отказ ФИО7 от исполнения обязательства по договору купли- продажи по уплате истцу 210 620 рублей, суд признает необоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Суд считает, ФИО7 односторонне отказался от исполнения обязательства по оплате в полном объеме цены товара, перечисленного в договоре купли- продажи, получив его в полном объеме и используя по назначению, в связи с чем его требование о расторжении договора купли- продажи, о возврате ему 150 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Договором купли- продажи от "."..г. предусмотрена ответственность покупателя за нарушение условий оплаты цены товара- 0, 1% за каждый день просрочки оплаты. Истец предъявил требование о взыскании с ФИО7 пени в размере 133 950 рублей 70 коп. за период с первого ноября 2019 года по "."..г..

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор невправе требовать уплату неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку по условиям договора купли- продажи от "."..г. предусмотрена ответственность покупателя ФИО7, суд считает это требование подлежит удовлетворению, но частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что истребуемая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства; сумму неустойки суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО “ Формула чистоты” была оплачена государственная пошлина в размере 5 850 руб., что подтверждается платёжным поручением от "."..г., тогда как при цене заявленных исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере сумме 5 406 руб. 20 копеек,

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО7 в пользу ООО “ Формула чистоты” расходы, связанные с оплатой госпошлины, - в сумме 5 406 руб. 20 копеек, а излишне оплаченная госпошлина в размере 443 руб 80 коп., уплаченная по поручению №... от "."..г. подлежит возврату ООО “ Форум чистоты”.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ Формула чистоты” удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО “ Формула чистоты” долг по договору купли- продажи оборудования от "."..г. в размере 210 620 рублей, неустойку за период с "."..г. по "."..г. гола, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 406руублей 20 копеек; в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки- отказать.

Возвратить ООО “ Формула чистоты” излишне уплаченную по платежному поручению №... от "."..г. государственную пошлину в размере 443руб. 80 коп. 

ФИО7 отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО “ Формула чистоты” о расторжении договора купли- продажи оборудования от "."..г., о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова