Гражданское дело № 2-203/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 14 февраля 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 156460 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4329 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 марта 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого ею были взяты обязательства по доставке, разгрузке и установке следующих изделий: окно ПВХ Rehau Intelio 80 (4 шт.), окно ПВХ Rehau Grazio 70 (1 шт.), дверь металлическая П 3/2 ФЛ-232 (1 шт.). В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 161460 рублей. В день подписания договора ответчиком была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 156460 рублей ответчик обязался внести в кассу или на расчетный счет исполнителя в день осуществления доставки или установки изделий. Однако, до настоящего времени обязательства по уплате оставшейся части ответчиком не исполнены, несмотря на выполнение истцом своих обязательств в полном объеме. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 28 марта 2018 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор – заказ №503830; 503831; П-3, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по доставке, разгрузке, установке окон ПВХ Rehau Intelio 80 в количестве 4 штук, окна ПВХ Rehau Grazio 70 в количестве 1 штуки, металлической двери П 3/2 ФЛ-232 в количестве 1 штуки, а также отделке внутренних откосов. При этом, заказчик обязалась оплатить указанные услуги в размере 161460 рублей (л.д. 6-8).

Как следует из договора, подписанного сторонами, заказчиком при заключении договора была внесена предоплата в размере 5000 рублей. 

Согласно п.2.3 договора оставшуюся сумму в размере 156460 рублей заказчик должна была оплатить в день осуществления исполнителем доставки или установки изделия по указанному адресу в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Фактом надлежащего исполнения обязательств по установке изделий исполнителем является момент сдачи результатов работ по установке изделий на объекте. В случае, если результат выполненных работ соответствует условиям договора, заказчик обязан подписать Акт сдачи - приемки выполненных работ. В случае наличия каких-либо замечаний, возникших у заказчика в ходе выполнения работ или по их окончании, данные замечания должны быть отражены в Акте сдачи – приемки выполненных работ с замечаниями или без них, результат работы считается принятым заказчиком без претензий к исполнителю (п.3.1.1 договора).

Пунктом 3.3.5 договора установлено, что заказчик обязуется осуществить оплату в соответствии с условиями договора.

Как следует из Акта сдачи – приемки выполненных работ, 01 мая 2018 года заказчиком ФИО2 была принята работа по монтажу оконных блоков в количестве 4 штуки, балконной рамы в количестве 1 штуки по адресу: 

<

адрес>, взаимных претензий по условиям договора на момент проведения работ не имелось (л.д. 9).

Письменная претензия представителя истца об уплате денежных средств по договору в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком был заключен договор на доставку, разгрузку и установку 4 оконных блоков, одной балконной рамы с окном. Данный договор подписан сторонами, следовательно, между ними достигнуто соглашение по всем условиям договора. 

При этом, недоплаченная сумма за оказанные услуги по договору составила 156460 рублей.

Согласно Акта сдачи – приемки выполненных работ истцом были выполнены условия договора в полном объеме, претензий от заказчика по качеству товара и выполненных работ не поступило.

Однако, до настоящего времени, в нарушение требований договора, заказчиком оплата по договору в полном объеме не произведена. Ответчиком данный факт не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО2 недоплаченную по договору денежную сумму в размере 156460 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4329 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору в размере 156460 рублей, в возврат государственной пошлины 4329 рублей 20 копеек.

Копию решения в трехдневный срок со дня изготовления в окончательной форме (18 февраля 2019 года) направить ответчику и разъяснить ей, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников