Дело № 2а-140 (2018) 

Судья Маннапова М.Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Мифтаховой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Арский элеватор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Арский элеватор» обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1. В обоснование иска указано, что в виду наличия за ОАО «Арский элеватор» задолженностей по уплате налогов в бюджетную систему, МРИ ФНС № 5 по РТ направило в адрес ОСП по Арскому и Атнинскому районам соответствующие решения для принудительного взыскания с ОАО «Арский элеватор» недоимок по налоговым обязательствам. Судебным приставом были возбуждены исполнительные производства о взыскании недоимок по налоговым обязательствам. Постановления о возбужденных в отношении ОАО «Арский элеватор» исполнительных производствах в адрес административного истца сразу после их вынесения не поступало, об этом ему стало известно лишь 18.01.2018г., о чем имеется соответствующая отметка представителя ОАО «Арский элеватор». Обязательства по уплате ОАО «Арский элеватор» налогов и сборов были исполнены в добровольном порядке до 27.12.2017г.. В виду нарушения административным ответчиком установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка извещения сторон исполнительного производства о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях, ОАО «Арский элеватор» был лишен возможности либо обжаловать постановления о возбуждении исполнительного производства, либо исполнить соответствующий исполнительный документ в установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» в пятидневный срок. По окончании исполнительных производств о взыскании с административного истца налоговых недоимок в связи с их исполнением в добровольном порядке, административным ответчиком были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ОАО «Арский элеватор» исполнительского сбора. Считает вынесение обжалуемых постановлений незаконным, поскольку нарушают права стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный порядок извещения сторон исполнительного производства о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях, что привело к незаконному возбуждению обжалуемых постановлений. Просит уточненный административный иск удовлетворить, признать постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора №, №, №, №, № от 17.01.2018 года; №, № от 30.01.2018 года; №, №, № от 02.02.2018 года, незаконными и отменить.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.05.2017 года, уточненный административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в отношении ОАО «Арский элеватор» имеется сводное исполнительное производство, извещения о возбуждении исполнительного производства административному истцу направлены простым письмом, извещения о получении писем у нее нет, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приставом в отношении ОАО «Арский элеватор» было возбуждено исполнительное производство № о взыскании недоимок по налоговым обязательствам.

17 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Арский элеватор» исполнительского сбора №, №, №, №, №.

02 февраля 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Арский элеватор» исполнительского сбора №, №, №.

30 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО «Арский элеватор» исполнительского сбора №, №.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен установленный порядок извещения сторон исполнительного производства о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях, что привело к незаконному возбуждению обжалуемых постановлений.

Административным ответчиком не представлены суду доказательства об уведомлении административного истца о возбуждении производства. 

Из материалов дела усматривается, что административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства стало известно лишь 18.01.2018г., о чем имеется соответствующая отметка представителя ОАО «Арский элеватор».

Обязательства по уплате ОАО «Арский элеватор» налогов и сборов были исполнены в добровольном порядке до 27.12.2017г..

Согласно справке № по состоянию на 15 января 2018 года ОАО «Арский элеватор» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и налогах и сборах.

Судебным приставом-исполнителем постановление в адрес административного истца в установленный законом срок не направлялось, что привело к нарушению прав административного истца и необоснованного возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОАО «Арский элеватор» удовлетворить.

Признать постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №, № от 17.01.2018 года; №, № от 30.01.2018 года; №, №, № от 02.02.2018 года незаконными и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.