Дело № 2-356/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000479-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 30 мая 2024 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя истца Учреждения администрации г. Райчихинска - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Шеровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учреждения-администрации города Райчихинска Амурской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение - администрация г. Райчихинска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что 

<

адрес> числится в реестре и является муниципальной собственностью города Райчихинска, что подтверждается документально. Согласно поквартирной карточке регистрации указанной квартиры в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя главы города Райчихинска поступило заявление ФИО4 о снятии с регистрационного учета ФИО2, в связи с тем, что последняя по указанному адресу не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Учитывая добровольный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, продолжительное непроживание в спорной комнате, можно сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и имеет формальную регистрацию по указанному адресу.

На основании изложенного, истец просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца Учреждения Администрации города Райчихинска ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что спорная комната является муниципальной собственностью, ответчик с 2004 года в ней зарегистрирована, но длительное время не проживает. Ответчик оплату за коммунальные услуги не производит. Договор найма жилого помещения с ней не заключался. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её место жительство суду не известно, для представления интересов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2– адвокат Шерова Г.Н. возражала против заявленных исковых требований Указала, что причины, по которым ответчик выехала из спорного жилого помещения, не установлены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения миграционной службы МО МВД России «Райчихинское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Шеровой Г.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – 

<

адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности городского округа 

<

адрес>.

Согласно сведениям МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Поквартирной карточкой, карточкой регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что она зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что договор найма жилого помещения с ответчиком ФИО2 никогда не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающая в 

<

адрес>, совместно с дочерью ФИО5 по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в адрес главы г. Райчихинска с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО2, в связи с тем, что последняя по указанному адресу не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости добровольного снятия с регистрационного учета. В случае непринятия мер администрацией города Райчихинска будет подготовлено исковое заявление в суд о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 указала, что проживает вместе с дочерью в 

<

адрес> с ноября 2005 года по договору коммерческого найма, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает ЖКУ по новому лицевому счету, оформленному на ее имя. С момента ее вселения в 2005 года ФИО2 не появлялась по данному адресу, ее вещей в квартире не имеется. Со слов соседей она уехала в Хабаровск.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтверждено актом обследования, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, фактически отказался от прав пользования данной комнатой, мер к вселению не предпринимала и препятствия в таком вселении ей не чинились, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказалась от прав пользования данным жилым помещением. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения собственностью в виде регистрации ответчика по месту жительства в 

<

адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО2 должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением. 

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ. 

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Учреждения администрации г. Райчихинска удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 05 июня 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова