№12–95/23

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2023 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 24.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 24.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа-30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с жалобой, на указанное постановление считая его незаконным, мотивировав тем, что он исполнил все требования инспектора, участвовал во всех процессуальных действиях. В данном случае подтвердил, что после общения с сотрудником полиции употребил спиртное, поскольку предполагал, что после вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не будет никаких процессуальных действий. Инспектор ГИБДД не разъяснил о необходимости воздержаться от употребления спиртных напитков, вынесенное инспектором определение не содержит запрет на употребление спиртных напитков. Судом первой инстанции не учтено, что после съезда автомобиля в кювет ФИО1 был в растерянности, шоковом состоянии, чувствовал головокружение, был напуган, дезориентирован в пространстве, чувствовал боль ушибов, чем и была вызвана необходимость употребить алкоголь. По событиям и хронологии дня 16.09.2022 имеются несоответствия событий по времени, что подтверждается материалами дела. Также, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материал рассмотрен в 17 ч.10 мин. 

Согласно рапорту инспектора ГИБДД в 17 ч. 10 мин. водитель не справился с управлением и съехал в кювет. 

Однако, из фиксированного дежурным сообщения следует 16.09.2022 в 16 ч. 39 мин. следует, что на данное время съезд автомобиля не наступал, что указывает под сомнение съезд автомобиля в кювет. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2022 вступило в силу, не оспорено, не обжаловано. Данным определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава об административном правонарушении. Вынесенное должностным лицом ГИБДДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2022 соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона. 

ФИО1 не привлечен к ответственности в связи со съездом автомобиля в кювет, в определении об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении нет сведений, что имеет место ДТП. Не составлен и не вынесен протокол по делу об административном правонарушении по факту ДТП, не составлен протокол осмотра места совершения правонарушения, не составлялась справка по ДТП. Инспектор ГИБДД не усмотрел факт ДТП, ФИО1 не привлечен к административной ответственности. ФИО1 вменяется нарушение установленного законом запрета на употребление алкогольных напитков после ДТП, к которому он не причастен. При этом, ни на день съезда автомобиля в кювет ни в процессе не установлено, что имело место ДТП, не подтверждено какой ущерб причинен автомобилю. Никто не пострадал, никому не причинен ущерб, вред. На основании изложенного просил оспариваемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить по доводам изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, изучив и исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 24.03.2023 установлено, что 16.09.2022 на 9 км. Западного объезда г.Ижевска ФИО1, управляя транспортным средством Рено г.н№/18 съехал с дороги в кювет, чем совершил дорожно-транспортное происшествие, поскольку автомобиль получил механические повреждения. 

Факт съезда автомобиля Рено г/н № с полосы дорожного движения в кювет 16.09.2022 материалами дела подтвержден, участниками процесса не оспаривается. 

В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП отражено, что у автомобиля Рено, г.н. № имеются повреждения всех элементов автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено. Употребление алкоголя после происшедшего ФИО1 не оспаривается, подтверждается материалами дела. 

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ст.2 Федерального закона о безопасности дорожного движения»)

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования образует состав правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. 

Мировой судья исследовал все материалы дела, дал им надлежавшую оценку. 

Доводы подателя жалобы о том, что он исполнил все требования инспектора, участвовал во всех процессуальных действиях не имеют значения для дела, поскольку являются его обязанностью в силу ФЗ «О полиции». В данном случае подтвердил, что после общения с сотрудником полиции употребил алкоголь, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Предположение подателя жалобы о, том, что он имел право употребить алкоголь после ДТП, с учетом материалов дела, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом суд отмечает, что доводы о разъяснении ему инспектором права употребить алкоголь материалами дела не подтверждены, однако сам факт употребления алкоголя после съезда в кювет подателем жалобы не оспаривается. Доводы, которые приводит ФИО1, о необходимости употребления алкоголя достоверно свидетельствуют о совершении им вмененного правонарушения. Для снятия последствий шоковых потрясений, вызванных с указанными событиями податель жалобы имел возможность обратиться в медицинское учреждение. Наличие алкогольных напитков в автомобиле само по себе свидетельствует о желании ФИО3 на их употребление вне зависимости от его состояния, не введено в его организм искусственно, против его воли. 

Граждане РФ обязаны знать законодательство РФ и соблюдать его. Доводы подателя жалобы о том, что ФИО1 был в растерянности, шоковом состоянии, чувствовал головокружение, был напуган, дезориентирован в пространстве, чувствовал боль ушибов, чем и была вызвана необходимость употребить алкоголь также отклоняются судом, поскольку алкогольные напитки не являются лекарственным средством, не могли повлечь выздоровлению подателя жалобы. Время и место совершения правонарушения установлены мировым судом, суд с выводами мирового судьи в указанной части соглашается, факт совершения правонарушения установлен судом верно. 

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку последние составлены уполномоченными лицами, которые являются надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований закона. 

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственнсть.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска УР, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска УР от 24.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке надзора, либо опротестовано прокурором.

Судья: М.М. Лучкин