Уг. дело №1-16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., 

при секретаре Жучковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Ивановой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Михайловской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список №1), количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 2,5 грамма относится к крупному размеру указанного наркотического средства. 

Действуя при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания негативных последствий для здоровья населения, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Между тем, указал, что показания данные им следователю в период расследования дела, правильные и он не возражает против их оглашения в судебном заседании.

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд установил, 

<

данные изъяты>

Помимо собственных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и показаниями свидетелей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимого так же подтверждают и другие доказательства, а именно:

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании 

<

данные изъяты>

- справка об исследовании № 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

данные изъяты>

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

данные изъяты>

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

данные изъяты>

- протокол досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от 

<

данные изъяты>

Вину ФИО1 подтверждают также:

- распоряжение 

<

данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (

<

данные изъяты>

- справка о 

<

данные изъяты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд находит приведенные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обвинение подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ органом предварительного расследования, предъявлено правильно и суд с данной квалификацией соглашается. 

Суд деяния ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с частью 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства смягчающие его ответственность, личность виновного. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 юридически не судим. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый следователю рассказал о событиях совершенного им преступления, о которых следователю на период расследования дела, известны не были.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, как полное признание вины в период следствия и в суде, раскаяние в содеянном и оказание им материальной помощи 

<

данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Жалоб на состояние здоровья подсудимым не заявлено, наличие хронических заболеваний отрицает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 оснований для применения условий ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, в случае совпадения верхнего предела наказания за неоконченное преступление с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, как обеспечивающего, в данном случае, достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, с отбытием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228.1 ч.4 УК РФ - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Обсуждая, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения обвинительного приговора подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и, в соответствии с положениями ч.3 ст.66 УК РФ, назначить ему наказание - 08 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента задержания с 27 февраля 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик