25RS0039-01-2019-002098-85

№ 2-1663/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского муниципального района к ФИО2 об истребовании части земельного участка,

установил:

администрация Надеждинского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в иске, что ............... года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2038 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..................., расположенный по адресу: ................ В ходе обследования земельного участка в ............... года администрацией Надеждинского муниципального района было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..................., определенные в соответствии с требованиями действующего законодательства не совпадают с установленными границам земельного участка на местности, по всему периметру фактического использования установлен металлический забор, площадь самовольно занятого участка составляет около 202 кв.м. ...............лавным государственным инспектором по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского муниципального района и Хасанского района Приморского края вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа. Решением Надеждинского районного суда постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Постановлением главного государственного инспектора от ............... по делу ................... ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка общей площадью около 202 кв.м., примыкающего к контуру земельного участка с кадастровым номером ...................

Ссылаясь на изложенное, истец в своем иске просит суд истребовать часть земельного участка общей площадью около 202 кв.м., примыкающего с восточной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ................... из чужого незаконного владения ФИО2 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Возложить на ФИО2 обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью около 202 кв.м., примыкающий с восточной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ................... Возложить на ФИО2 обязанность снести посредством демонтажа части ограждения, расположенного по периметру земельного участка общей площадью около 202 кв.м., примыкающего с восточной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ...................

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала факт самовольного занятия участка, пояснила, что в настоящее время ею принимаются меры по оформлению спорной части участка в собственность, так как демонтаж забора повлечет существенные материальные затраты.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется администрацией Надеждинского муниципального района.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..................., площадью 2038 кв.м., расположенного по адресу: ..............., на основании договора купли-продажи от ............... .................... Право собственности зарегистрировано ............... за ....................

............... специалистами отдела градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района ............... проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ..................., примерно в 186м на северо-восток от ................ В ходе обследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ................... установленные в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют фактически установленным границам земельного участка на местности. Собственником земельного участка с кадастровым номером ................... самовольно занят земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности с восточной и северной стороны земельного участка. Площадь самовольно занятой территории составляет около 202 кв.м.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от ............... по делу ..................., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка приблизительной площадью 202 кв.м., примыкающего по северной и восточной межам к контуру участка, поставленного на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..................., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ............... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений от ............... ................... следует, что участок с кадастровым номером ................... расширен по северной и северо-восточной меже таким образом, что между перечисленными поворотными точками его границ и фактическим расположением огораживающего его забора расположен земельный участок из числа земель, право собственности на которые не разграничено, приблизительной расчетной пл. 202 кв.м. В ходе проведения обследования выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ- самовольное занятие земельного участка.

Актами проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ..............., ............... установлено, что ФИО2 самовольно заняла земельный участок общего пользования приблизительной площадью 202 кв.м., примыкающий к контуру земельного участка с кадастровым номером ................... в районе расположения поворотных точек 3,4,5,6 его границ.

............... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вынесено предписание ФИО2 об устранение вышеуказанных нарушений в срок до ................

Из акта административного обследования объекта земельных отношений ................... от ............... следует, что административное обследование земельного участка с кадастровым номером ................... проведено путем выезда на местность и осмотра участка. Состояние земельного участка с кадастровым номером ................... идентично его состоянию, зафиксированному в ранее составленных документах, в действиях ФИО2 по прежнему были выявлены признаки нарушений требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от ............... по делу ................... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка приблизительной площадью 202 кв.м., примыкающего к контуру земельного участка с кадастровым номером ................... районе расположения поворотных точек 3,4,5,6 его границ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Спорный земельный участок, занимаемый ответчиком, не сформирован, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Доказательств о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования ответчиком не представлено.

Напротив, в судебном заседании суда ответчик подтвердил, что земельный участок общей площадью около 202 кв.м занят самовольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Надеждинского муниципального района, осуществляющей полномочия собственника земельного участка, об устранении препятствий в пользовании данным земельным участком путем обязания ответчика демонтировать часть ограждения и освободить незаконно занятый им земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края удовлетворить в полном объеме. 

Истребовать часть земельного участка общей площадью около 202 кв.м., примыкающего с восточной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ................... из чужого незаконного владения ФИО2 и восстановить положение, существовавшее до нарушения права. 

Возложить на ФИО2 обязанность не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общей площадью около 202 кв.м., примыкающий с восточной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ................... 

Возложить на ФИО2 обязанность демонтировать часть ограждения, расположенного по периметру земельного участка, общей площадью около 202 кв.м., примыкающего с восточной и северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ...................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова