№ 1–8/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2018 г. г. Певек 

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.П.,

с участием 

государственного обвинителя Шурухина М.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение № 32, выданное 26 октября 2004 г. и ордер № 21 от 21 апреля 2018 г.,

потерпевшей 

<

П.А.И.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против личности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая совместно со своей супругой 

<

П.А.И.> и несовершеннолетними детьми, по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, систематически устраивал ссоры с 

<

П.А.И.> в ходе которых, имея умысел на причинение физических страданий 

<

П.А.И.>., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, применяя насилие к своей супруге, заведомо зная о ее материальной зависимости от него, осознавая, что она испытает при этом физические страдания и желая их наступления, систематически наносил побои 

<

П.А.И.>., причиняя ей физическую боль. 

2 марта 2018 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на причинение физических страданий своей супруге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате квартиры по месту своего жительства, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, заведомо зная о материальной зависимости супруги от него, осознавая противоправный характер своих действий, нанес своей супруге 

<

П.А.И.> один удар кулаком в область левого глаза, от чего 

<

П.А.И.> упала на пол, после чего продолжая свои противоправные действия, нанес ей около 10 ударов ногами в область спины и ног, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего века левого глаза, нижних конечностей и спины, которые не повлекли вреда здоровью 

<

П.А.И.>, но причинили физические страдания.

9 марта 2018 г., около 22 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение единого умысла, направленного на причинение физических страданий супруги, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего жительства, в ходе ссоры с 

<

П.А.И.>., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, заведомо зная о материальной зависимости супруги от него, осознавая противоправный характер своих действий, нанес 

<

П.А.И.> не менее двух ударов ладонью в область лица, а также не менее двух ударов металлической трубой по плечам, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих рук в области плеч, которые не повлекли вреда здоровью 

<

П.А.И.>, но причинили физические страдания.

11 марта 2018 г. в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя в продолжение единого умысла, направленного на причинение физических страданий супруге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего жительства, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физических страданий, заведомо зная о материальной зависимости супруги от него, осознавая противоправный характер своих действий, нанес 

<

П.А.И.> около 8 ударов металлической трубой по телу, после чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на причинение супруге физических страданий, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажом в подъезде дома №00 по 

<

адрес>, требуя от 

<

П.А.И.> проследовать в квартиру их совместного проживания и получив неоднократный отказ последней, схватил ее за волосы и стал тащить по лестнице, после чего нанес ей не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу, тем самым сломив ее волю и заставив проследовать в квартиру их совместного проживания, где нанес супруге не менее 5 ударов металлической трубой по голове и телу, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей в области обоих плеч, кровоподтеков и ссадин над ними на обоих предплечьях, рвано-ушибленной раны теменной области волосистой части головы, ссадины лобно-теменной области волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин шеи и лица, ссадин на тыльной поверхности левой кисти и запястья, не повлекших вреда здоровью 

<

П.А.И.>., но причинивших физические страдания.

Кроме того, 11 марта 2018 г. примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли своей супруге 

<

П.А.И.>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире №00 дома №00 по 

<

адрес>, в ходе ссоры с 

<

П.А.И.>., на почве личных неприязненных отношений к своей супруге, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, от чего 

<

П.А.И.> упала на пол, после чего продолжая свои противоправные действия, нанес ей не менее 6 ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения в виде перелома костей носа без смещения отломков, гематомы верхнего века левого глаза, кровоподтека нижнего века левого глаза, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и причинившие средней тяжести вред здоровью 

<

П.А.И.>., а также телесные повреждения в виде кровоподтека лба, кровоподтека и ушибленной раны слизистой нижней губы, рваной раны правой ушной раковины, гематомы верхнего века левого глаза, кровоподтека нижнего века левого глаза, кровоподтека лба, кровоподтека и ушибленной раны слизистой нижней губы, рванной раны правой ушной раковины, не причинившие вреда ее здоровью.

При ознакомлении по окончанию предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В связи с этим, разбирательство по делу проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшая 

<

П.А.И.> против рассмотрения дела в особом порядке не возражали; за совершение преступлений, обвинение по которым предъявлено ФИО1, закон предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном заключении.

Уголовно-правовая оценка, данная действиям ФИО1 органом предварительного следствия, стороной защиты не оспаривается, и суд находит её обоснованной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 2 марта 2018 г., 9 марта 2018 г. и от 11 марта 2018 г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости от виновного. 

По эпизоду от 11 марта 2018 г. действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.112УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжкого и средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела судом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учёте у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.42). С учётом изложенного, а также поведения и ответов подсудимого в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категориям тяжкого и средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 46, 47-51, 54, 55, 56); по месту регистрации характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.60, 61). 

Рассматривая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом установлено следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений, а именно ненадлежащее исполнение потерпевшей своих родительских обязанностей. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1, являясь отцом несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с супругой привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАПРФ за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию своих малолетних детей (т. 2 л.д. 72-76, 78, 79), иименно по этим основаниям семья ФИО1 поставлена на учет как семьях, находящихся в социально опасном положении (т. 2 л.д. 48, 49), а с 27 марта 2018 г. над несовершеннолетними детьми 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен социальный патронат (т. 1 л.д. 66). С учетом изложенного, возложение ответственности за ненадлежащее воспитание детей только на потерпевшую, и как следствие, признание данного обстоятельства причиной совершения подсудимым противоправных действий, суд находит, необоснованным. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (совершены умышленные преступления, отнесенные к категориям тяжких и средней тяжести), исходя из обстоятельств совершения преступлений (преступления против личности совершены непосредственно после распития спиртного) и личности виновного (характеризующегося неоднозначно, при этом причину своего противоправного поведения объяснившего состоянием опьянения, т.е. состояние алкогольного опьянения подсудимого непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступлений, снизив способность к самоконтролю), руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершения обоих преступлений, состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям тяжкого и средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 и по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и по ч. 1 ст. 112 УК РФ является лишение свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФоб условном осуждении с тем, чтобы ФИО1 своим поведением в течение испытательного срока доказал своё исправление, возложив на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

По настоящему уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года; 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (два) года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства осужденного, возложив на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Чаунского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - два фрагмента металлической трубы и спортивные штаны – оставить по принадлежности у потерпевшей 

<

П.А.И.>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марченко О.И. за оказание им юридической помощи – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. По основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалован быть не может. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении, либо в возражении на апелляционное представление.

Судья В.В. Пугачёв