Дело №1-244/2018 

Поступило в суд 12.09.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 ноября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Князевой Э.Ю. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимой ФИО1 

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находилась в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у неё возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета, находящейся в тот момент у ФИО1, банковской карты 

<

данные изъяты> зарегистрированной на имя Потерпевший №1

После чего, ФИО1, осуществляя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут пришла к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в картоприемник данного банкомата вставила вышеуказанную банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 Далее, ввела заранее известный ей пин-код к данной банковской карте. После чего, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с лицевого счета указанной банковской карты сняла и, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 11 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 11 800 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 800 рублей, являющийся для нее значительным. 

Таким образом, ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ней; подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб и претензий к ней нет.Государственный обвинитель Князева Э.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Кириченов К.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшей Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что она загладила причиненный вред. При этом потерпевшая Потерпевший №1 категорично и последовательно показала, что она действительно примирилась с подсудимой, которая возместила причиненный ущерб, претензий к ней нет; она – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимой не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимой.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, признала свою вину и раскаялась. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> возвращенную Потерпевший №1 - оставить ей же;

- ДВД-Р-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных у банкомата 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова