Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело №22–1453/2024

г.Астрахань 5 сентября 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием прокурора Зерениновой А.Н., 

адвоката Черепахина В.А., 

осужденного ФИО1, 

при ведении протокола секретарем Рябовой О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2023г. в отношении 

ФИО2 ФИО20, ..........г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

осужденного по трем преступлениям по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации к штрафу в размере 150000 рублей за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Черепахина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зеренинову А.Н., полагавшую постановление законным, обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2023г. ФИО1 осужден по трем преступлениям по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации к штрафу в размере 150000 рублей за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

На указанный приговор 4 июля 2024г. осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 9 марта 2023г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и восстановить срок для обжалования приговора от 9 марта 2023г.

В обоснование жалобы указывает, что после осуждения его приговором от 9 марта 2023г. по трем преступлениям по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации, по которым он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, затем он был осужден приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 25 октября 2023г. по тринадцати преступлениям по ч. 1 ст. 201 УК Российской Федерации. 

Данный приговор был постановлен по обстоятельствам, аналогичным обстоятельствам по приговору от 9 марта 2023г. и в связи с исполнением им тех же должностных обязанностей в той же организации. 

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 18 января 2024г. приговор от 25 октября 2023г. был отменен, дело направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК Российской Федерации, а затем постановлением следователя отделения № 3 ОРП ИТТ НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани от 25 июня 2024г. уголовное дело в отношении него прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Полагает, что сведения, изложенные в апелляционном постановлении суда апелляционной инстанции от 18 января 2024г. в силу ст. 49 УПК Российской Федерации являются вновь открывшимися для уголовного дела, приговор по которому постановлен 9 марта 2023г. 

Проверив уголовное дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Согласно положениям ст. 389.4 УПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения приговора, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения стороны получают путем оглашения его текста.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК Российской Федерации срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

По смыслу закона уважительными причинами признаются такие причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. № 689-О, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, обоснованно исходил из того, что осужденный имел возможность обжаловать приговор суда в апелляционном порядке в установленный законом срок, но таким правом не воспользовался.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, в приговоре, оглашенном в открытом судебном заседании, прямо указано о возможности его обжалования в течение 15-дневного срока со дня провозглашения.

В указанный срок ФИО3 приговор не обжаловал, апелляционная жалоба принесена им на данный приговор по прошествии более 1 года, сведений о наличии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалований ФИО1 не привел, а принятие решения по другому уголовному делу, по которому принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а именно за истечением срока давности уголовного преследования, не свидетельствует о наличии уважительности причины пропуска срока обжалования приговора от 9 марта 2023г., в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении. 

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Данное решение, вопреки утверждению апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2024г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО21 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 9 марта 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева