Дело № 1-45/2017 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 14 июня 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.В., представившего удостоверение № 190 от 15.12.2002 года и ордер № 002358 от 13 июня 2017 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при таких обстоятельствах:

7 апреля 2017 года около 13 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей в домовладении № на 

<

адрес>. 

Обнаружив на входной двери в дом замок, он понял, что в домовладении никого нет, и для личного обогащения решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из сарая домовладения.

С этой целью ФИО3 убедившись, что его никто не видит, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащие ФИО1: заточный станок марки Омакс 23012 (ОМАХ 23012), стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей и пилу ручную электрическую дисковую марки «Диолд» ДП-1,6-190, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО3 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО3, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кража совершена с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый незаконно проник в сарай потерпевшей ФИО1, откуда совершил хищение.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Подсудимый преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку это, по мнению суда, не способствовало совершению преступления.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных пояснений, в том числе на первоначальном этапе расследования (л.д.24), в результате чего у ФИО2 был изъят заточный станок, а также полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. 

До совершения преступления ФИО3 по месту жительства характеризовался посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и полагает возможным избрать ему наказание в виде исправительных работ.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей к ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 3 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании потерпевшая от иска отказалась, в связи с чем постановлением суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску потерпевшей прекращено.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: инструкцию к пиле ручной электрической дисковой марки Диолд ДП-1,6-190 следует передать потерпевшей ФИО1; заточный станок марки Омакс 23012 (ОМАХ 23012) - оставить потерпевшей ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.103), оплаты труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.201-202), а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей – должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.

Обязать ФИО3 явиться в течение трех суток по вступлению приговора в законную силу в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области по месту жительства для постановки на учет.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: инструкцию к пиле ручной электрической дисковой марки «Диолд» ДП-1,6-190 передать потерпевшей ФИО1; заточный станок марки «ОМАХ 23012» (Омакс 23012) оставить потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта ООО «Эксперт – Черноземья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в виде оплаты труда адвоката на судебной стадии 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)