Дело № 2-4257/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003892-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крыльцовой Д.Ю.,

при секретаре Шляховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов. Истец указал, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО2 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта c льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 60000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых. Для осуществления расчетов Банка открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований. 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 20.01.2025 г. в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.03.2025 года задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 

<

данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб. Также расходы по оплате государственной 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит был предоставлен путем выпуска кредитной карты на имя заемщика со открытым банковским картсчетом №, с лимитом 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается, индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору, также детализацией смс уведомлений банка о финансовых операциях.

При таком положении суд приходит к выводу, что со стороны займодавца обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 условия по возврату суммы кредита в установленный срок не соблюдены.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с расчетом задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 

<

данные изъяты> руб., по сумме начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., по сумме начисленных пени 

<

данные изъяты> руб.

03.04.2025г. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>., 

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. ФИО1 задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО1 Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по договору кредита №-ND3/01330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 августа 2025 года. 

Судья Д.Ю. Крыльцова