Дело №2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 23 августа 2019 года 

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Матыцыной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредиту в размере 95 357,53 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключён договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным Банком лимитом в размере 62 000 руб. по тарифному плану «Тинькофф Платинум» с процентной ставкой, равной 12,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней.

В связи с возникшей со стороны ответчика просрочки платежей по данному кредитному договору, Банком были предложены путём направления оферты льготные условия погашения образовавшейся задолженности в сумме 95 057,53 руб. путём её реструктуризации с открытием нового договора, в рамках которого Банк предложил выдачу кредита на сумму указанной имеющейся задолженности по договору кредитной карты. 

Ответчик акцептовал данную оферту путём зачисления первого платежа, в связи с чем между ФИО1 и Банком на дату ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № (далее – Договор реструктуризации). 

Между тем, в дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору реструктуризации, в адрес последнего Банком ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом было заключено дополнительное соглашение ДС№ в отношении уступки прав (требований). Согласно акту приёма-передачи требования (Реестр №) к указанному дополнительному соглашению, были переуступлены права по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 О состоявшейся замене должник уведомлен надлежащим образом. 

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 357,53 руб., в том числе: 84 393,79 руб. – кредитная задолженность, 10 963,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок имеющуюся задолженность. 

При этом, за восстановлением своего нарушенного права истец обращался к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен на дату 10.10.2018. 

23.10.2018 соответствующим вынесенным мировым судьёй определением данный судебный приказ был отменён в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в связи поступлением от должника в установленный срок возражений.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который начался на дату ДД.ММ.ГГГГ и истёк соответственно ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч.1 ст.435, ч.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявкой на оформление ей Банком кредитной карты «Тинькофф Платинум» с устанавливаемым Банком лимитом задолженности до 2 000 000 руб., с процентной ставкой 12,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней. ДД.ММ.ГГГГ Банк данное заявление-анкету ответчика акцептовал путём выдачи последней вышеупомянутой кредитной карты, вследствие чего в указанную дату договор кредитной карты был заключён.

Все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования, процентная ставка, размер и периодичность платежей отражены в Заявлении-анкете ФИО1, тарифным планом «Тинькофф Платинум», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее – Условия), с которыми ответчик подтвердил факт своего ознакомления на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора, на имя ответчика Банком была выпущена кредитная карта с тарифным планом «Тинькофф Платинум». Ответчик воспользовался кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 443,61 руб., что им не отрицалось. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком выставлен заключительный счёт, в соответствии с которым ответчику ФИО1 было предложено оплатить в 30-дневный срок, начиная с даты установления указанного заключительного счёта, задолженность по договору кредитной карты № в сумме 85 393,79 руб., в том числе: 61 443,61 руб. – основной долг, 23 950,18 руб. – проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлена в адрес ответчика оферта на заключение Договора реструктуризации № в размере 95 057,53 руб. для погашения суммы долга по договору кредитной карты № (далее – Договор). Так, в соответствии с Договором реструктуризации, ответчику Банком был предложен займ в вышеобозначенной сумме для погашения задолженности по Договору сроком на 36 месяцев беспроцентного периода, а в последующем – с процентной ставкой 12% годовых. При этом, в Договоре реструктуризации в качестве его акцепта указано на совершение ответчиком юридически значимого действия – осуществления платежа по новым реквизитам: договор №.

Таким образом, все существенные условия указанного Договора реструктуризации, в том числе сумма кредита, процентная ставка, рекомендуемые размер и периодичность платежей отражены в направленной в адрес ответчика оферте, а также в тарифном плане «Тинькофф Платинум», Условиях Банка. 

Согласно представленной выписке по номеру Договора реструктуризации №, ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено зачисление денежных средств на банковский счёт в сумме 1 000 руб. – тем самым ФИО1 совершила юридически значимое действие, свидетельствующее об акцепте предложенной оферты, что ответчик в судебном заседании также не отрицала.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ. 

Расчёт исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается. При этом, суд учитывает, что размер суммы основного долга ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Самостоятельный расчёт задолженности по основному долгу и штрафу ФИО1 суду не представила.

На основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также прилагаемого к нему дополнительного соглашения ДС№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования долга по кредитному договору с ответчиком ФИО1 переходит в полном объёме к истцу (л.д.9-18).

О состоявшейся уступке права требования по заключённому кредитному договору ответчик был уведомлен, что подтверждается соответствующим уведомлением. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и ответчик. При этом, доказательств относительно даты такового уведомления стороной истца суду не представлено, ответчик также на этот счёт что-либо затруднилась пояснить. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13.8 Условий, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Указанное положение в качестве одного из условий заключения договора кредитной карты ответчиком в судебном заседании не оспорено.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счёт в виде досудебного требования о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 357,53 руб., в том числе: 84 393,79 руб. –кредитная задолженность, 10 963,74 руб. – штрафные проценты за неуплаченную в срок имеющуюся задолженность.

При этом, согласно указанному заключительному счёту, а также в соответствии с п.7.4 Условий, ответчику предписывалось полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта. 

Кроме того, в направленном заключительном счёте Банк уведомил ФИО1 о том, что приступит к судебному взысканию задолженности через 2 дня после получения данного счёта последней, если она не выйдет на контакт с указанной кредитной организацией. 

Согласно представленной истцом информацией о почтовом идентификаторе и отражённой в этой связи информацией на интернет-сайте Почты России, вышеупомянутый заключительный счёт от ДД.ММ.ГГГГ был получен ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, как следует из представленной выписки по договорам кредитных линий № и №, поступлений денежных средств от ФИО1 в пользу Банка после получения данного счёта не было, что в судебном заседании подтвердил и сам ответчик.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по договору кредитной карты, а также по заключенному в последующем договору реструктуризации ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в 30-дневный срок с момента формирования заключительного счёта – т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменён по заявлению ответчика 23.10.2018. 

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было произведено Обществом также за пределами установленного ст.196 ГК РФ трёхгодичного срока.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Следовательно, факт состоявшегося правопреемства не может являться основанием для течения срока исковой давности заново.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко