Дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 25 февраля 2020 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М. 

при секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 73 137 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 933,21 рублей, проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 73 137 рублей за период с момента обращения с иском в суд – 30.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,11 рублей. 

Исковые требования обосновывает тем, что на основании расписки от 20.12.2016 ФИО2 получил от нее в счет оплаты за приобретение комплекта бытовой техники денежные средства в размере 73 137 рублей. Условиями, содержащимися в расписке предусмотрено, что ФИО2 обязуется приобрести комплект бытовой техники для нее не позднее 27.01.2017. Ответчик не выполнил свои обязательства, а именно в установленный в соглашении срок 27.01.2017 товар не приобретен и не передан ей, денежные средства в размере 73 137 рублей не возвращены. В дальнейшем ответчик неоднократно переносил сроки поставки заказа. До настоящего времени обязательства не исполнены. Ответчик перестал отвечать на звонки, номер телефона стал недоступным. Попытки отыскать ответчика не увенчались успехом. Таким образом, ФИО2 без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ей имущество и согласно ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что в декабре 2016 года она в магазине «Эльдорадо» выбирала кухонную мебель. ФИО2 был сотрудником магазина, помогал подобрать ей нужную технику. Он предложил ей оформить приобретение техники с учетом его специальной скидки, при этом, за технику необходимо было передать ему денежные средства наличными, а он по своей карте должен быть оформить приобретение техники со скидкой. Она, полагая, что он действительно может помочь приобрести ей технику со скидкой, передала ФИО2 денежные средства в размере 73 137 рублей, на приобретение мебели. При этом, ФИО2 была написана расписка, о том что техника будет передана ей до 27.01.2017. В установленный срок техника ей передана не была, ФИО2 обещал передать технику после ее поставки в магазин, последний срок исполнения обязательства был установлен ФИО2 15.05.2017. Однако, в указанный срок, техника ей передана не была, денежные средства не были возвращены, ФИО2 перестал выходить на связь. Она обратилась в Отдел МВД России по г. Новокузнецку, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. В настоящее время место нахождения ФИО2 ей не известно, денежные средства ей не возвращены, бытовая техника не предоставлена. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. По месту регистрации не проживает. Поскольку место жительство ответчика, неизвестно, судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ольховская И.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании с требованиями не согласилась. Полагает, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просила принять решение в соответствии с законом.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что на основании расписки от 20.12.2016 ФИО2 получил от ФИО1 в счет оплаты за приобретение комплекта бытовой техники денежные средства в размере 73 137 рублей. Условиями, содержащимися в расписке предусмотрено, что ФИО2 обязуется приобрести комплект бытовой техники для ФИО1 не позднее 27.01.2017 (л.д.24). Ответчик не выполнил свои обязательства, а именно в установленный в соглашении срок 27.01.2017 товар не приобретен и не передан ФИО1, денежные средства в размере 73 137 рублей не возвращены. Из пояснений ФИО1 следует, что в дальнейшем ответчик неоднократно переносил сроки поставки заказа. До настоящего времени обязательства не исполнены. Ответчик перестал отвечать на звонки, номер телефона стал недоступным. Попытки отыскать ответчика не увенчались успехом. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019 следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ на основании ст. 24. Ч. 1 п. 2 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 306 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ (л.д.39).

Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее ФИО1 имущество в сумме 73 137 рублей и продолжает пользоваться полученными средствами по сегодняшний день, и согласно ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 73 137 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со сведениями Банка России о ключевой ставке для целей применения ст. 395 ГК РФ, размер начисленных процентов будет следующим: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

сс 

по 

дний 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

ххх 

Сумма процентов: 16 933,21 р. 

Таким образом, сумма начисленных процентов в размере 16 933,21 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 73 137 рублей за период с даты обращения в суд с иском – 30.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного требования ФИО1 в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 902,11 рубля подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 73 137 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 16 933,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,11 рублей, всего 92 972,32 рублей (девяноста две тысячи девятьсот семьдесят два рубля тридцать две копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 73 137 рублей за период с момента обращения с иском в суд – 30.12.2019 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Судья А.М. Зверькова