ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела № 2-2112/2018 по иску ФИО1 к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании личных сбережений по договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Пенсионный капитал» о взыскании личных сбережений по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен Договор о передаче личных сбережений №.

Согласно п. 1.1 Сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 15 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 14,0 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Членский взнос сберегателя составил 120 руб., паевой взнос составил 20 руб., взнос в резервный фонд – 20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу КПК «Пенсионный капитал» еще 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства.

На основании изложенного просит суд взыскать сумму личных сбережений в размере 50 160 рублей; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 705,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по юридическому адресу, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает КПК личные сбережения в сумме 15 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по программе «Полгода с кап» из расчета 14,0 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Согласно п. 3.3 Сберегатель имеет право пополнять сумму сбережения в течение срока действия договора, но не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора. Минимальная сумма пополнения по договору составляет 1000 руб. в месяц.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 160 руб. (сбервзнос по договору – 15 000 руб., членский взнос – 120 руб., паевой взнос – 20 руб., взнос в резервный фонд – 20 руб.) были переданы истцом ответчику, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, истец выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу КПК «Пенсионный капитал» сбервзнос по договору № в размере 35 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением досрочного расторжения договора и выплате суммы личных сбережений, которая была оставлена без удовлетворения.

Исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил. 

Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику.

Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Пенсионный капитал» также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Пенсионный Капитал» не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Пенсионный Капитал» в его пользу денежных средств в сумме 50 160 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1705,40 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений в размере 50 160 рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 705,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года 

Председательствующий