Дело № 5-1067/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Б.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Б.С.Ю., находясь в женской раздевалке корпуса 834 цеха № 

<

данные изъяты> в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла несколько ударов рукой по различным частям тела Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности, ссадин головы, шеи, не причинившие вреда здоровью, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. 

В судебном заседании Б.С.Ю. вину во вмененном правонарушении не признала и суду пояснила, что факт нанесения побоев от ее действий не доказан, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она зашла в бытовку корпуса 834 цеха № 

<

данные изъяты>, где в это время уже находилась потерпевшая Потерпевший №1 Обратившись к потерпевшей, она попросила ту показать её расчетку о зарплате, чтобы сравнить со своей. Потерпевшая отказалась показать ей свою расчетку о заработной плате и стала обвинять её в том, что она «выбивает» себе зарплату. Из-за данных обвинений между ними произошел разговор на повышенных тонах, переросший в словесный конфликт. В конце конфликта потерпевшая резко развернулась и пошла к выходу из раздевалки. В этот момент Потерпевший №1 споткнулась о стул, и из-за того, что проход в раздевалке узкий, ударилась о шкаф головой. Сам момент удара Потерпевший №1 о шкаф она не видела, так как отвернулась в противоположном направлении, а повернулась лишь, когда услышал шум. Обернувшись, увидела, что Потерпевший №1 держится руками за лицо, затем Потерпевший №1 стала кричать, что это она виновата в случившемся, и ушла из раздевалки. Удары она Потерпевший №1 не наносила, за ворот одежды Потерпевший №1 не хватала и не душила, угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывала.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она находилась в бытовке корпуса 834 цеха № 

<

данные изъяты> и раскладывала расчетки работникам цеха по ящикам. В это время к ней подбежала Б.С.Ю. и, выхватив из рук 5-6 оставшихся расчеток, спросила, все ли расчетки она разложила по шкафам. На что она ответила положительно и пояснила, что у них так принято. Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого Б.С.Ю. нанесла ей удар кулаком в область верхней губы, причинив физическую боль и телесные повреждения. После этого Б.С.Ю. одной рукой схватила её за ворот водолазки и пару раз её скрутила, отчего ей стало трудно дышать. Затем Б.С.Ю. два раза ударила её о деревянные шкафы. Вырвавшись и оттолкнув Б.С.Ю., она побежала в щитовую, где находилась аппаратчица ФИО3, в присутствии которой, пришедшая следом за ней Б.С.Ю. сказала, что, что если она «будет кляузничать, то получит еще не так». Действиями Б.С.Ю. ей были причинены физическая боль и телесные повреждения, царапина в области губы, из которой шла кровь, царапины на шее.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Б.С.Ю. и Потерпевший №1 являются её коллегами, охарактеризовать их может только с положительной стороны. Очевидцем произошедшего между ними она не является. ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов она находилась в комнате персонала цеха № 

<

данные изъяты>, когда туда зашла Потерпевший №1, чтобы позвонить начальнику смены ФИО9. В это время она заметила, что у Потерпевший №1 в углу рта царапина, из которой шла кровь. Лицо у Потерпевший №1 было припухшим, сама она была возбуждена, сказала, что между ней и Б.С.Ю. произошел конфликт из-за расчеток. Выйдя из комнаты, она встретила Б.С.Ю., на её вопрос: «что случилось?», Б.С.Ю. ответила, что ничего не случилось, что она Потерпевший №1 не трогала.

Выслушав пояснения потерпевшей, Б.С.Ю. в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы административного дела в отношении Б.С.Ю., суд полагает, что вина Б.С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлена в ходе рассмотрения дела. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Б.С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Б.С.Ю., находясь в женской раздевалке корпуса 834 цеха № 

<

данные изъяты> нанесла побои Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности, ссадин головы, шеи, не причинившие вред здоровью, не имеющие признаков уголовно-наказуемого деяния;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой верхней конечности, ссадин головы, шеи которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность их образования: кровоподтека - около 1-3 суток на момент осмотра, давность ссадин головы – около 1 суток на момент осмотра. Определить давность образования ссадин шеи не представляется возможным ввиду объективного описания характера данных телесных повреждений в представленной медицинской документации и отсутствия каких-либо телесных повреждений в указанной области на момент осмотра.

Постановлением старшего УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск майором полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.С.Ю. по ст.ст. 116, 116.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, необходимости привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Б.С.Ю. в совершении административного правонарушения.

В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. У суда также нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, т. к. они полностью подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы о характере, механизме, давности, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.

При этом суд критически относится к пояснениям Б.С.Ю. о том, что она не наносила удары Потерпевший №1, и расценивает их как тактику защиты и желание избежать наказания, связывает их со стремлением уйти от предусмотренной законом административной ответственности и опровергает совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, виновные действия Б.С.Ю. квалифицируются по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении не указано, что Б.С.Ю. хватала потерпевшую за ворот водолазки и скрутила его, поэтому суд, не выходя за рамки предъявленных Б.С.Ю. действий, не признает её виновной в совершении данного деяния.

Как следует из заявления Потерпевший №1, от нанесенных Б.С.Ю. ударов она испытала физическую боль, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Б.С.Ю., судом не установлено. 

Из представленной в материалы дела характеристики УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск усматривается, что Б.С.Ю. на профилактическом учете не состоит, за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновной, суд считает целесообразным назначить Б.С.Ю. наказание в виде административного штрафа, что сможет обеспечить её исправление. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Б.С.Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, в случае предоставления отсрочки или рассрочки судом. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо принести в Новочебоксарский городской суд ЧР по адресу 

<

...>, каб. 324. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), идентификатор 18880021170134334947, счет: 40101810900000010005 в Отделение - НБ Чувашская Республика, ИНН получателя: 2128015830, КПП получателя: 213001001, БИК: 049706001, Код бюджетной классификации: 18811690040046000140, назначение платежа: штраф МВД по ЧР.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного для уплаты штрафа, постановление по делу об административном правонарушении будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Балясина Н. В.