Дело № 1-104\2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 09 августа 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Батоцыренова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Асауленко Л.Н., представившего удостоверение № 23 от 30.10.2008 и 

ордер № 234915 от 20 мая 2019 года,

при секретаре Ремезовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, данные изъяты не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Козлов, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вино-водочном отделе магазина «Привоз» ООО «Тайга», расположенном по адресу ЗАТО адрес Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 00 минут, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины тайно похитил одну бутылку водки «Пчелка Люкс» объемом 0,5 л стоимостью данные изъяты копеек, принадлежащую магазину «Привоз» ООО «Тайга». Спрятав похищенную бутылку водки под одетую на нем куртку, Козлов проследовал к выходу магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены менеджером по охране магазина. Преступными действиями ФИО1 магазину «Привоз» ООО «Тайга» мог быть причинен материальный ущерб на сумму данные изъяты копеек. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что в 2018 году он за мелкое хищение был осужден к административному аресту сроком 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ он был пьяным, около 12 часов пришел в магазин «Привоз» в ЗАТО адрес. В вино-водочном отделе, полагая, что за ним никто не наблюдает, с прилавка похитил одну бутылку водки «Пчелка Люкс» 0,5 л, которую спрятал во внутренний карман куртки, и направился к выходу из магазина, проходя мимо кассы, не оплачивая деньги. У выхода его остановил охранник и предложил вернуть бутылку водки, он отдал, вскоре приехали сотрудники полиции. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступном деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке чт.1 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ при приходе на работу в магазин «Привоз» ООО «Тайга» ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут Козлов в вино-водочном отделе похитил бутылку водки «Пчелка Люкс» объемом 0,5 л, однако на выходе из магазина его преступные действия были пресечены менеджером по контролю ФИО13. Похищенная водка была изъята, а Козлов был передан сотрудникам полиции. Закупочная цена бутылки водки составляет данные изъяты копеек. Водка является собственностью ООО «Тайга» ( л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут в магазин «Привоз» ООО «Тайга» в ЗАТО адрес, где она работала, прошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который в вино-водочном отделе взял бутылку водки «Пчелка Люкс» объемом 0,5 л, которую спрятал под куртку, и направился, минуя кассы, к выходу из магазина. Она остановила его при выходе из магазина. Он достал из-под куртки бутылку водки и попросил не вызывать сотрудников полиции. Она вызвала охрану, приехали сотрудники полиции и оформили все документы. Стоимость бутылки водки составляет данные изъяты копеек и является собственностью ООО «Тайга»(л.д.31-33).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в ЧОП «Сокол» оператором пульта центрального наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на посту сработала тревожная кнопка, сигнал исходил из магазина «Привоз» ООО «Тайга» в ЗАТО адрес. Она туда незамедлительно направила охранника ФИО2, и позвонила менеджеру ФИО3, которая ей сообщила, что неизвестный мужчина совершил из магазина кражу бутылки водки. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции(л.д.50-51).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ЧОП «Сокол» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на пульт управления оператора поступил сигнал тревоги с магазина «Привоз» ООО «Тайга» ЗАТО адрес. Он незамедлительно прибыл по сигналу в вышеуказанный магазин, где ФИО12 ему сообщила, что задержала ФИО1, который из вино-водочного отдела магазина похитил бутылку водки, и пытался выйти из магазина, не оплатив товар. От ФИО1, который просил не вызывать сотрудников полиции, исходил запах алкоголя( л.д.52-53). 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказывается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут из магазина «Привоз» совершил тайное хищение бутылки водки «Пчелка», стоимостью 207 рублей 90 копеек. ( л.д. 6).

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что вино-водочный отдел, из которого ФИО1 было совершено хищение бутылки водки, расположен на первом этаже в восточной стороне в помещении магазина «Привоз» ООО «Тайга» по адресу адрес. Вход в отдел свободный, в помещении данного отдела имеются витрины с вино-водочной продукцией. Бутылки водки «Пчелка Люкс» расставлены на витрине слева относительно входа на нижней полке. ( л.д. 10-15).Справкой ООО «Тайга» магазин «Привоз» подтверждено, что закупочная стоимость бутылки водки «Пчелка Люкс», объемом 0,5 л составляет данные изъяты копеек. ( л.д. 16).

Протоколом осмотра предметов установлено, что похищенная ФИО1 стеклянная, прозрачная бутылка водки «Пчелка Люкс» имеет объем 0,5 л, заводскую этикетку с изображением пчелы, штрих код 4660037310204 с федеральной специальной маркой. (л.д. 44-46).

Постановлением бутылка водки «Пчелка Люкс» объемом 0,5 л признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 47).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. ( л.д. 19-20).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в вино-водочном отделе магазина «Привоз» ООО «Тайга», расположенном по адресу адрес Забайкальского края, пояснил обстоятельства совершения им покушения на кражу бутылки водки «Пчелка Люкс», объемом 0,5 л (л.д. 54-61).

По заключению первичной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО1, данные изъяты. (л.д. 67-71). Суд, исследовав указанное заключение комиссии экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает, подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное. 

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены показаниями представителя потерпевшего ФИО10, объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, так как их показания, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны и согласуются с материалами дела, причин для оговора подсудимого представитель потерпевшего и свидетели не имели. Сам подсудимый не отрицает совершение им данного преступления, подтвердив в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно, в деталях о мотивах совершения преступления. 

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется посредственно.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства преступления, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходящего, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – бутылку водки «Пчелка Люкс», переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО10, передать ей в полное распоряжение ООО «Тайга», после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы. 

Председательствующий судья Кривошеева О.Н.