дело №1- 361/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «06» июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В., 

подсудимой – ФИО3, 

защитника – адвоката Арслановой М.А., 

при секретаре Чалковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся , не судимой, 

- по данному делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 13.09.2016, находясь по месту своего жительства в , имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ранее созданным профилем в социальной сети Интернет «Одноклассники», разместила объявление о продаже носильных вещей, не имея намерений выполнять указанное обязательство. После чего ФИО3 на указанный профиль в социальной сети «Одноклассники» поступило сообщение от Потерпевший №1, которая заказала у ФИО3 носильные вещи. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО3, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила у Потерпевший №1 оплатить заказ путем перечисления денежных средств в сумме 5750 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером , принадлежащую ФИО2 ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, 13.09.2016 перевела на указанную банковскую карту денежные средства в суме 3000 рублей и перевела на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 2750 рублей. ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях ФИО3, сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 5750 рублей и передала их ФИО3 16.09.2016 около подъезда . После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась похищенными денежными средствами впоследствии распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 5750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО3 заявила о полном согласии с изложенным обвинением по рассматриваемому преступлению, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимой ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении данного преступления. 

Суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, которая не работает, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение, на учетах в диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию данного преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (ФИО3 возместила потерпевшей Потерпевший №1 2600 рублей, что подтверждается квитанцией от 04.05.2017), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой двух малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений. 

Учитывая характеристику личности ФИО3, которая впервые совершила преступление, ее исправление возможно без реального отбытия наказания и при назначении наказания виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО3 имеется социальная мотивация к исправлению. 

При назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимой ФИО3 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО3 суд считает возможным не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если она в течение испытательного срока в 1 (один) год примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, 

- ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью голосовых сообщений – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко