Дело № 2а-5081/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МАРКАГРУПП» к ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРКАГРУПП» обратилось в суд с административным иском к ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, УФССП России по РТ о возложении обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по взысканию штрафов по г. Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «МАРКАГРУПП». 21 апреля 2017 года в адрес административного истца поступило извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю без указания времени и даты явки. 03 мая 2017 года ООО «МАРКАГРУПП» направило в адрес ОСП по взысканию штрафов по г. Казани заявление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением оригинала платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа. Однако по состоянию на 06 июня 2017 года ответа на данное заявление административному истцу не поступило. Согласно электронному сервису «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство №-ИП не окончено. 07 июня 2017 года ООО «МАРКАГРУПП» обратилось к начальнику ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО4 с жалобой, в которой просило устранить допущенное нарушение прав и окончить исполнительное производство. Данная жалоба получена адресатом 09 июня 2017 года, однако какого-либо ответа на нее на день подачи настоящего административного иска в суд не поступило. 

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, также представляющая по доверенности интересы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО1 и являющаяся исполняющей обязанности старшего судебного пристава – начальника ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, привлеченных к участию в деле судом, ФИО2 с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные пояснения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 85, 92-95).

Представитель заинтересованного лица – Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 84).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРКАГРУПП» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделением по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «МАРКАГРУПП» в пользу взыскателя – Отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, предметом исполнения по которому является административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

03 мая 2017 года в адрес ОСП по взысканию штрафов по г. Казани административным истцом направлено заявление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К данному заявлению административным истцом приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МАРКАГРУПП» оплатило УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 03 мая 2017 года и штампом Почты России на описи вложения (л.д. 26).

09 июня 2017 года в ОСП по взысканию штрафов по г. Казани на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 от ООО «МАРКАГРУПП» поступило заявление, согласно которому в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «МАРКАГРУПП». 21 апреля 2017 года в адрес ООО «МАРКАГРУПП» поступило извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю. 03 мая 2017 года ООО «МАРКАГРУПП» в адрес ОСП по взысканию штрафов по г. Казани было направлено заявление об окончании исполнительного производства с приложением оригинала платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа. Однако по состоянию на 06 июня 2017 года в соответствии с электронным сервисом «Банк данных исполнительных производств» по исполнительному производству №-ИП за ООО «МАРКАГРУПП» числится непогашенный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В данном заявлении административный истец просит принять меры к устранению допущенных нарушений и окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

09 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «МАРКАГРУПП» об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как при проведении сверки через АИС «Административная практика» ГИБДД МВД по РТ установлено, что факт оплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению № не подтвержден. 

Указанный факт подтверждается сведениями из базы данных ГИБДД (л.д. 53).

Поскольку факт оплаты штрафа не подтвержден, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Кроме того, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО2 в адрес Филиала «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР» направлен запрос от 14 августа 2017 года № о том, осуществлен ли должником по исполнительному производству №-ИП – ООО «МАРКАГРУПП» платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на текущую дату в отдел судебных приставов ответ на данный запрос не поступил.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, и оснований для возложения на административного ответчика обязанности окончить исполнительное производство не имеется. 

Кроме того, по предъявленным требованиям административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

В силу частей 3, 5, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрен десятидневный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО1 от 09 июня 2017 года направлено в адрес ООО «МАРКАГРУПП» 19 июня 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и штампом Почты России на почтовом реестре (л.д. 89-91). Из пояснений представителя административного ответчика следует, что данное постановление получено адресатом 23 июня 2017 года, что видно из сайта Почты России.

Вышеуказанные обстоятельства представителем административного истца не опровергнуты.

Данное административное исковое заявление подано в суд 14 июля 2017 года.

Следовательно, десятидневный срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен. 

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено. 

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Таким образом, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «МАРКАГРУПП» к ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Казани ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по взысканию штрафов по г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.