Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового № участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год с конфискацией устройства для подачи специальных звуковых сигналов. 

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, при этом указал, что не знал, что автомобиль оборудован специальным устройством, при производстве по делу ему не была предоставлена возможность допросить свидетеля, а также вызвать понятых по делу. 

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 12.5 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Тойота государственный регистрационный №, на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов ( за исключением охранной сигнализации).

В разделе 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № закреплено право использования во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами. Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства", согласно которому устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются транспортные средства пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийно-спасительных служб, …, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан. Определен перечень государственных органов, на транспортных средствах которых устанавливаются такие устройства. Выдача разрешений на установку таких устройству возложена на МВД России, порядок выдачи разрешений, предусмотрен соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Исходя из требований указанной инструкции соответствующее разрешение оформляется собственником транспортных средств.

ФИО1, владея таким транспортным средством, обязан соблюдать вышеуказанные положения законодательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: 

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № об изъятии вещей, рапортом сотрудника полиции.

Мировым судьей были исследованы все доказательства по делу, дана оценка всем исследованными доказательствам в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.5 ч. 4 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания. 

Доводы апелляционной жалобы судом признаются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-