№ ***

№ ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при помощнике судьи Фатьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора № *** от 20.06.2019, взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20.06.2019 за период с 22.06.2020 по 18.01.2024 (включительно) в размере 550 104,60 руб., в том числе: просроченные проценты 24 514,73руб., просроченный основной долг 347 410,22руб., просроченные проценты 83 607,30руб., просроченные проценты 94 572,35руб., ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 20.06.2019 выдало кредит ФИО4 в сумме 399 000руб. на срок 60чес. под 15,95% годовых.

По имеющейся у банка информации ФИО2 умерла 09.05.2020г., открыто наследственное дело.

По состоянию на 18.01.2024г. задолженность составляет 550 104,60руб.: просроченные проценты 24 514,73руб., просроченный основной долг 347 410,22руб., просроченные проценты 83 607,30руб., просроченные проценты 94 572,35руб., в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил,

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *** от 20.06.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 399 000руб. на срок 60чес. под 15,95% годовых.

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО2

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 умерла. 

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 18.01.2024г. задолженность составляет 550 104,60руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что после умершей ФИО2 заведено наследственное дело.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО6 № *** от 06.03.2024г. наследником, принявшим наследство по закону и получившим свидетельства о праве на наследство является сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из: земельного участка КН № ***, частного дома КН № ***

По сведениям Самарского филиала Банка «ВБРР» (АО) от 02.02.2024г. ФИО2 не является клиентом банка. 

По сведениям МУ МВД России «Сызранское» от 02.02.2024г. на день смерти 09.05.2020г. за ФИО2 транспортные средства не были зарегистрированы.

По сведениям Приволжского ПАО «Промсвязьбанк» от 02.02.2024г. по состоянию на 09.05.2020г. счетов и вкладов нет. Кредитных обязательств нет. 

По сведениям АО «Росельхозбанк» от 01.02.2024г. отсутствуют открытые (закрытые) лицевые счета, вклады, кредитные договора, кредитные карты.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» от 10.02.2024г. ФИО2 не является клиентом банка.

По сведениям АО КБ «Солидарность» от 25.01.2024г. по состоянию на 09.05.2020г. на имя ФИО2 имелся открытый счет. Вкладов, кредитных карт нет.

По сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» действующие счета/вклады, кредитные обязательства по состоянию на 09.05.2020г. отсутствуют.

Между тем, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа принятия наследства - подача нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий наследником, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Следовательно, наследники становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № *** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательства по заключенными с банком кредитным договорам, а ее наследник ФИО3 принял наследство, следовательно, он становится должником и несет обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2 достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от 20.06.2019 за период с 22.06.2020 по 18.01.2024 (включительно) в размере 550 104,60 руб., в том числе: просроченные проценты 24 514,73руб., просроченный основной долг 347 410,22руб., просроченные проценты 83 607,30руб., просроченные проценты 94 572,35руб.

На основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № *** от 20.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 в связи с существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с тем, что ФИО1 наследство не принимал, ответчиком по данному делу не является, таким образом, в части заявленных к нему требования удовлетворению, не полежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 701,05руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 20.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, № *** пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 задолженность: по кредитному договору № *** от 20.06.2019 за период с 22.06.2020 по 18.01.2024 (включительно) в размере 550 104,60 руб., в том числе: просроченные проценты 24 514,73руб., просроченный основной долг 347 410,22руб., просроченные проценты 83 607,30руб., просроченные проценты 94 572,35руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 701,05руб., а всего взыскать 558 805,65 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года. 

Судья: Уварова Л.Г.