ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка 13 июня 2017 года

Дудинский районный суд в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-260 по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро № 7- филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы гражданина № 105.7.24/2017 от 24 января 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

24 января 2017 года экспертами филиала Бюро №7 ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в отношении него была произведена медико – социальная экспертиза с целью установления инвалидности, степени ограничения способности в трудовой деятельности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах для разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида, по результатам которой истцу была выдана справка № 6, согласно которой на основании акта медико – социальной экспертизы гражданина № 105 от 24.01.2017 года инвалидность ФИО1 установлена не была. 20.02.2017 года истцом был получен акт медико - социальной экспертизы гражданина № 105.7.24/2017 от 24.01.2017 года, с которым истец не согласен по следующим основаниям. 

При производстве медико – социальной экспертизы ответчиком не соблюдены требования приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 295 от 11.04.2011 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико – социальной экспертизы», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года № 1013 «Об утверждении классификации критериев, используемых при осуществлении медико – социальной экспертизы граждан государственными учреждениями медико – социальной экспертизы». При этом ответчик указал в акте медико – социальной экспертизы гражданина № 105.7.24/2017 от 24 января 2017 года в пункте 11 «заключение о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности»: «11.1 самообслуживание – неустановленна»; 11.2. передвижение – неустановленна; 11.3 общение – не установлена, 11.4 ориентация – не установлена, 11.5 обучение – не установлена, 11.6 контроль за своим поведением – не установлена, 11.7 трудовая деятельность – не установлена», чем создал угрозу жизни и здоровью, как административного истца, так и других граждан. 

В настоящее время акт № 105.7.24/2017 от 24.01.2017 года позволяет администрации 

<

данные изъяты> трудоустроить административного истца по имеющимся у него специальностям: автослесарь, электросварщик, станочник по деревообработке, несмотря на то, что истец имеет ряд заболеваний, при которых он не может работать по имеющимся у него рабочим специальностям.

Истец полагает, что для подтверждения обоснованности его требований в судебное разбирательство следует пригласить специалистов в области сосудистой хирургии, кардиологии, терапии, неврологии, а также запросить в 

<

данные изъяты> его амбулаторную карту, все удостоверения, свидетельства и аттестаты, подтверждающие наличие у него специальностей, в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» историю болезни истца, также истребовать у административного истца все медицинские документы, на основании которых в отношении него производилась медико – социальная экспертиза. Кроме этого ходатайствует о проведении в отношении него независимой комплесной полной судебно – медицинской экспертизы состояния здоровья в медицинском учреждении, находящимся за пределами территории Красноярского края. 

На основании изложенного истец просит признать акт медико – социальной экспертизы гражданина ФИО1 № 105.7.24/2017 от 24.01.2017 года, вынесенный Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро № 7 - филиалом ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» незаконным с нарушением требований пунктов 3,4,6 ч. 1 ст. 15, пунктов 1,2,4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 6, ч. 1,2 ст. 15, ч. 1 ст. 45 ч. 2 ст. 115 Конституции РФ, что привело к нарушению его прав, гарантированных ст. ст. 2,7, ч. 1,2 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 21, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, 

<

данные изъяты>, о дате и времени судебного заседания был извещен судом своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд для рассмотрения дела не направил. 

Представитель административного истца руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО2 для участия в рассмотрении дела не явилась, письменно ходатайствовала о его рассмотрении в свое отсутствие. При этом представила ходатайство, в котором указала, что ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России не относиться к субъектам, перечисленным в ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Заявленные требования истца не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеется спор о защите субъективных прав заявителя, то есть имеется спор о праве, который рассматривается в порядке искового производства, с соблюдением общих правил подсудности, в связи с чем, ходатайствует о прекращении производства по административному иску ФИО1 к Учреждению, его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства и передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, ознакомившись с позицией ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.. 

Согласно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно Уставу ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России не является государственным органом власти и не наделено государственными полномочиями, а поэтому его действия (бездействие) не могут быть обжалованы в порядке положений КАС РФ. Кроме этого в данном случае имеется спор о защите субъективных прав ФИО1, связанный с отказом Учреждения установления ему соответствующей группы инвалидности. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в лице Бюро № 7- филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы гражданина № 105.7.24/2017 от 24 января 2017 года, по административному делу прекратить. 

Руководствуясь положением ч. 3 ст. 3 КАС РФ, согласно которому задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, ст. 2 ГПК РФ, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке искового производства, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно п. 1.4 Положения о бюро - филиале, утвержденному приказом ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России от 27.04.2015 года № 128 Учреждение несет ответственность за деятельность Бюро, несет обязанности Бюро, выступает истцом и ответчиком в судах. 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Уставу ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России» местонахождение, юридический и почтовый адрес Учреждения: 660049, 

<

...>/а. 

Поскольку право выбора суда в данном случае не принадлежит исключительно истцу, то исковые требования истца подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Красноярска. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро № 7- филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы гражданина № 105.7.24/2017 от 24 января 2017 года, - прекратить. 

Рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро № 7- филиал ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании незаконным акта медико – социальной экспертизы гражданина № 105.7.24/2017 от 24 января 2017 года в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданское дело № 2а -260 передать в Центральный районный суд г. Красноярска (660049, 

<

...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Судья С.В. Кулага.