Дело №2-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Алексееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации г. Смоленска, ФИО5 о признании права собственности на гараж, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, Администрации г. Смоленска с таким же требованием, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью 23,4 кв.м., находящийся в гаражно-строительном кооперативе «Сокол» (далее - кооператив, ГСК) г. Смоленска. 

В обоснование своего требования истец сослался на то, что он является внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дети ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 умерли. Истец приходится ФИО3 сыном. После смерти бабушки никто в наследство не вступал. Поскольку спорный гараж не оформлен надлежащим образом за наследодателем, а также ввиду пропуска истцом 6-ти месячного срока для вступления в наследство, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Между тем, истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти бабушки: следил за сохранностью гаража, нёс расходы по его содержанию (л.д.3-4).

ФИО5 предъявил встречный иск, в котором он просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Смоленск, ГСК «Сокол», №№. В обоснование требования указал, что также является внуком ФИО1 и сыном ФИО2 (дочери ФИО1). После смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) её дочь - ФИО3 приняла наследство и смотрела за сохранностью спорного гаража, оплачивала все расходы, связанные с наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. В настоящее время он вместе с ФИО4 несёт бремя содержания наследственного имущества (гаража), оплачивая все необходимые расходы. Поскольку они оба фактически приняли наследство, оставшееся после смерти бабушки, гараж должен принадлежать им в равных долях (л.д.71-72). 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель ФИО4 - ФИО6 требование истца поддержала, признала встречные исковые требования ФИО5

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель Администрации г. Смоленска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель 3-го лица ГСК «Сокол» в суд не явился; извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу п.2 ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Из содержания ст.1153 ГК РФ усматривается, что наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Ответчик вправе признать иск (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ). 

Как следует из справки ГСК «Сокол» (л.д.9,10) ФИО1 являлась членом гаражного кооператива и за ней, начиная с 15.09.1995, был зарегистрирован гараж №, находящийся в ГСК. Паенакопление выплачено владельцем гаража в полном объеме в 1995 г.

ДД.ММ.ГГГГ она умерла (л.д.11).

У ФИО1 было двое дочерей: ФИО2 и ФИО3 (л.д.12,13,15-16,17,18,19). 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО5 является сыном ФИО2 (л.д.74).

ФИО3 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ умерла и ФИО3 (л.д.13).

После её смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын - ФИО4(л.д.67,80,81).

Как видно из технического плана, составленного 25.09.2024 (л.д.27-40), в пределах кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес> находится кирпичный гараж № площадью 23,4 кв.м., построенный в 1995-м году.

По состоянию на 19.07.2024 права на вышеуказанный объект в ЕГРН не зарегистрированы (л.д.21). 

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что спорный гараж принадлежал ФИО1 на праве собственности. После её смерти наследство приняла её дочь ФИО3, а после её смерти - ФИО4

ФИО5 является наследником ФИО1 по праву представления. Каких - либо сведений, подтверждающих принятие наследства после смерти бабушки, им не представлено. 

Между тем, представитель ФИО4 признала иск ФИО5 ФИО6 уполномочена на признание иска (л.д.41).

При установленных судом обстоятельствах признание иска ФИО4 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и его следует принять.

Учитывая изложенное, иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО5 надлежит удовлетворить в полном объеме. 

Поскольку Администрация г. Смоленска на спорное имущество не претендует, каких либо сведений о том, что ею нарушены права истцов на спорное имущество не представлено, то в иске к данному ответчику следует отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

За рассмотрение спора при подаче иска ФИО4 уплачена госпошлина в сумме 4900 рублей (л.д.5), ФИО5 - 4000 рублей (л.д.69).

Встречный иск удовлетворен полностью, значит, с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по госпошлине следует взыскать 4000 рублей. Первоначальный иск удовлетворен на 50%, в связи с чем, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат возмещению расходы в сумме 2450 рублей (50%х4900 руб. = 2450 руб.). 

После произведения взаимозачета в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с ФИО4 в пользу ФИО5 следует взыскать 1550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО4 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж № площадью 23,4 кв.м., находящийся в ГСК «Сокол» г. Смоленска.

Иск ФИО5 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на гараж № площадью 23,4 кв.м., находящийся в ГСК «Сокол» г. Смоленска.

В удовлетворении иска к Администрации г. Смоленска отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) 4000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 2450 рублей; путем взаимозачета взыскиваемых сумм определить ко взысканию с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.