73RS0013-01-2024-006646-85

Дело №2-177/2025 (2-3224/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре 

<

данные изъяты>., 

с участием истца Р,

представителя ответчика ООО «УК «Победа» - 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Победа» об обязании провести ремонтные работы, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Р обратилась в суд с искомк ООО «УК «Победа», в обоснование исковых требований указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ООО «УК «Победа» на основании договора управления от (ДАТА) обслуживает указанный многоквартирный дом. В августе 2024 года в зале стала появляться плесень под окном. (ДАТА) после неоднократных обращений представитель управляющей компании составил акт осмотра квартиры, в котором указал, что в зале в левом углу под окном возле плинтуса темное пятно. В ответе на претензию управляющая компания указала, что причина появления сырости и плесени в квартире является следствием некачественной установки оконных блоков и ненадлежащего примыкания к ним. С актом она не согласна, пластиковые окна в квартире установлены более 10 лет назад. Полагает, что причиной образования плесени является аварийное состояние межпанельных швов фасада в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества дома. В результате в зале пострадала внутренняя отделка квартиры, появились грибок и мокрые пятна, требуется косметический ремонт. Также истцу причинен моральный вред.

Просит обязать ООО «УК «Победа» устранить нарушения: с торца 

<

адрес> по 

<

адрес> третьего подъезда заделать трещины в межпанельных швах первого этажа и устранить частичное отслоение защитного слоя межпанельных швов; выполнить ремонт своими силами, материальными средствами восстановительные ремонтные работы всех стен в зале в квартире истца, возникшие в результате ненадлежащего содержания общего имущества ООО «УК «Победа»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф; взыскать проценты за пользование денежными средствами от взысканной суммы ущерба, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать ООО «УК «Победа» произвести ремонтные работы межпанельных швов с использованием трубок по типу «Вилатерм», заполнением пустот монтажной пеной и последующей герметизацией стыков мастикой в рамках помещения жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, заделать и отремонтировать трещины ремонтным составом с дополнительным нанесением мастики после высыхания; взыскать стоимость ущерба, причиненного квартире, в размере 15466,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Курчатова, 10Б».

В судебном заседании истец Р требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, подтвердила, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с 2015 года. Данная квартира расположена на 1 этаже. Весной 2024 года впервые обнаружила повреждения в зале. В настоящее время в зале под окном имеется черное пятно размерами 10 см на 10 см. С внешней стороны стены имеется щель под окном, откуда дует воздух. Необходимо заделать два шва. Ремонтные работы необходимо выполнить в следующем объеме: вывести грибок, снять обои, покрасить стены, заделать межпанельные швы. Квартира была приобретена уже с установленными пластиковыми окнами. Выводы заключения судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «УК «Победа» - 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Подтвердила, что ООО «УК «Победа» осуществляет управление многоквартирным домом. Не оспаривала факт обращения истца в управляющую компанию. Полагала, что причиной образования плесени является монтаж пластикового окна с нарушениями. Ходатайствовала о снижении штрафа до 500 руб., снижении морального вреда до 500 руб.

Иные участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, является Р, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «УК «Победа» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, на основании договора управления от (ДАТА).

В августе 2024 года истец обнаружила появление плесени в зале квартиры. После неоднократных обращений в управляющую компанию (ДАТА) представителем ООО «УК «Победа» был составлен акт осмотра квартиры, в котором было отмечено наличие темного пятна в зале в левом углу под окном возле плинтуса.

В ответе на претензию истца ООО «УК «Победа» указало, что причиной появления сырости и плесени в квартире является некачественная установка оконных блоков и ненадлежащее примыкание к ним.

Истец с данным выводом не согласилась, указав, что пластиковые окна в квартире установлены более 10 лет назад и полагает, что причиной образования плесени является аварийное состояние межпанельных швов фасада в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №*, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 указанных Правил).

Из действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) №* (далее - Правила №*), следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт (п. 1.8 Правил №*).

Пунктом 4.2.1.1 Правил №* организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.3.1 Правил №* местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.(ДАТА) Правил №*).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названной статьи для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда необходимо установить противоправность действий (бездействия) ответчика, его вину, причинение потерпевшему вреда и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Для разрешения спора по существу судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от (ДАТА) №*с/2025 установлено следующее.

Биообразование в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> вызвано нарушением требований по энергоэффективности конструкций, нарушением санитарно-гигиенических требований устройства оконных блоков, которые в свою очередь, влияют на образование точки росы и увеличение влажности в помещении, в том числе в виду отсутствия работоспособности системы вентиляции в результате переоборудования и закрытия полиэтиленовой пленкой.

В соответствии с тепловизионной съемкой следует, что ограждающие конструкции имеют снижение температурных параметров и не обеспечивают требования по энергоэффективности.

При этом установлено, что приток воздуха осуществляется через оконные конструкции в виду нарушения устройства монтажных швов оконных блоков. Насыщенный воздух водяными парами не удаляется естественной тягой в вентканалах, в виду наличия переоборудования собственником и внесения изменений в вентиляционное окно, что приводит к тому, что влажность конденсируется и осаждается на более холодных конструкциях стен и окон, тем самым усиливая воздействия на состояние стеновых конструкций в части образования биоотложений.

Систематическое длительное проветривание приводит к еще большему охлаждению, что вызывает перемещение воздуха во взаимно направленных относительно друг друга на ослабленном участке, что с учетом времени приводит к образованию точки росы.

При этом при первичном осмотре установлено, что имеются лишь нарушение показателей энергоэффективности (понижение температур 4°С относительно температуры внутреннего воздуха), что приводит к снижению параметров микроклимата, таким человеческим ощущениям как «продув» или «сквозняк». Однако в силу норм санитарно-гигиенических параметров является допущением свойств по энергоэффективности, что при нарушении условий эксплуатации приводит к учету длительности к биообразованиям.

Ремонтные работы по монтажным швам выполнены некачественно, имеется отслоение ремонтного состава, в результате чего могут образовываться мостики холода, обеспечивающие инфильтрацию холодного воздуха в жилое помещение. На момент исследования наблюдается значительное нарушение свойств энергоэффективности.

Восстановительные ремонтные работы, которые необходимо выполнить в помещении — зале в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, в связи с образованием повреждений в виде плесени указаны в дефектной ведомости.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений на дату исследования составляет 30933,38 руб.

Для устранения выявленных нарушений следует провести следующие работы, относящиеся к зоне ответственности управляющей компании:

1. Произвести ремонтные работы межпанельных швов с использованием трубок по типу «Вилатерм», заполнением пустот монтажной пеной и последующей герметизацией стыков мастикой в рамках помещения жилой комнаты.

2. Заделка и ремонт трещин ремонтным составом с дополнительным нанесением мастики после высыхания.

Определенный перечень работ относится к текущему ремонту.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию.

Выводы, сделанные экспертами, в целом согласуются с материалами дела. Эксперты имеют достаточный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на экспертизу были представлены необходимые материалы.

Основания для недоверия показаниям судебного эксперта судом не усмотрено.

Судебная экспертиза является доказательством по делу, которое оценивается судом наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Заключение экспертизы оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, фото- и видеоматериалов, осмотра квартиры, заключение экспертизы основано на тщательном их исследовании. Проводившие экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, имеют значительный стаж экспертной работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта сторонами по делу не оспаривался, как и перечень необходимых работ.

В связи с изложенным в основу решения суд берет выводы судебной экспертизы.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «УК «Победа» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда имуществу истца вследствие противоправного поведения ответчика ООО «УК «Победа».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ответчика ООО «УК «Победа».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 15466,69 руб., а также надлежит ответчика провести ремонтные работы межпанельных швов с использованием трубок по типу «Вилатерм», заполнением пустот монтажной пеной и последующей герметизацией стыков мастикой в рамках помещения жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, заделать и отремонтировать трещины ремонтным составом с дополнительным нанесением мастики после высыхания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДАТА) №* «О защите прав потребителей» и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ООО «УК «Победа».

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Победа» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Указанный выше размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик ООО «УК «Победа» исковые требования не признавало, и требования потребителя добровольно данным обществом исполнены не были, то с ООО «УК «Победа» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа до 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь снижение размера штрафа до заявленной суммы в 500 руб. Суд учитывает, что после обнаружения в квартире истца повреждений, ответчик фактически отказался устранить причину, не возместил причиненный ущерб, ссылался на некачественную установку оконных блоков, хотя экспертизой установлены иные причины возникновения плесени.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 10233,34 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами от суммы ущерба удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» в размере 4000 руб.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза.

Расходы по оплате судебной экспертизы составили 87000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные исковые требования истца были признаны обоснованными, суд при вынесении решения взыскивает с ответчика ООО «УК «Победа» в пользу ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» в возмещение расходов по производству экспертизы 87000 (восемьдесят семь тысяч) руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

данные изъяты> произвести ремонтные работы межпанельных швов с использованием трубок по типу «Вилатерм», заполнением пустот монтажной пеной и последующей герметизацией стыков мастикой в рамках помещения жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, заделать и отремонтировать трещины ремонтным составом с дополнительным нанесением мастики после высыхания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Р стоимость ущерба, причиненного квартире, в размере 15466,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10233,34 руб., а всего взыскать 30700,03 руб. (тридцать тысяч семьсот рублей 03 копейки). 

В удовлетворении исковых требований Р к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Победа» о взыскании процентов за пользование денежными средствами от суммы ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» (ИНН 

<

данные изъяты>) в возмещение расходов по производству экспертизы 87000 (восемьдесят семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Победа» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.