№ №1-54/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 12 августа 2025 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Искуловой М.К.,

подсудимого – ФИО2,

адвоката – Леденева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Он же, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней, постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Кроме того, приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, таким образом ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правой половины лица, гематомы лба, ссадины правой брови, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Помимо этого ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней, постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Кроме того, приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, таким образом ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба верхней губы и подчелюстной области справа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Кроме того ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужден Первомайским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней, постановлением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 5 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Помимо этого, приговором Любинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, таким образом ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, после чего, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, схватил своими руками за обе руки Потерпевший №1 в области предплечья, которые с силой сжал, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого и левого плеча, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из содержания которых следует, что он является лицом, ранее судимым за совершение преступлений с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 были дома, выпивали. Потерпевший №1 пошла спать, он предложил ещё выпить, она отказалась, его это разозлило, после чего он нанес Потерпевший №1 пять ударов кулаком правой руки по лицу справа. Потерпевший №1 стала просить не бить её, после чего он ушел в другую комнату. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного он сказал Потерпевший №1, что она ему изменяет, на этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес кулаком правой руки пять ударов Потерпевший №1 в область губ и подбородка. От ударов Потерпевший №1 упала, из губы пошла кровь, после чего Потерпевший №1 встала и ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 выпивали, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес два удара кулаком по лицу Потерпевший №1, которая пыталась закрываться руками, но он схватил Потерпевший №1 за руки, чтобы убрать их, при этом в области предплечий у Потерпевший №1 появились гематомы, после этого он вышел из комнаты (т. 1 л.д.118-127).

По мнению суда, показания, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, являются допустимым доказательством, более того, их содержание подсудимый в суде подтвердил, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается. Он приносил свои извинения Потерпевший №1, она их приняла и простила его.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей и свидетеля, которые исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний Потерпевший №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была дома с ФИО2, легла отдыхать, но тот предложил выпить спиртного, она отказалась, это разозлило ФИО2, после чего он нанес ей кулаком правой руки пять ударов по лицу, от которых она испытала физическую боль. После её вопроса о том, что ФИО2 делает, он перестал бить её. На следующий день она о случившемся рассказала матери ФИО8, которая сообщила в полицию, она же обратилась к участковому и в больницу, так как болело лицо. ДД.ММ.ГГГГ у неё с ФИО2 произошла ссора, так как он обвинил её в неверности, после чего ФИО2 подошел к ней и нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область губ и подбородка. От ударов она почувствовала сильную боль, упала, а после того, как поднялась, ушла к матери и обо всем ей рассказала. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что от ударов ФИО2 опухла верхняя губа, после чего она обратилась в больницу и полицию. ДД.ММ.ГГГГ вечером у неё с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу в область лба и губ, отчего она упала на диван, после чего ФИО2 своими руками с силой сжал предплечья её обеих рук, отчего она испытала сильную боль. На следующий день о случившемся рассказала ФИО8. Так как боль у неё не проходила, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФАП в 

<

адрес> и к участковому. После случившегося ФИО2 извинялся перед ней, она его простила, они продолжают жить вместе. Претензий к ФИО2 не имеет (т. 1 л.д.82-84, т. 1 л.д.99-101, т. 1 л.д.220-222). 

В своих показаниях ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла дочь Потерпевший №1, проживающая с ФИО2. Она увидела, что правый глаз у Потерпевший №1 припух, на лбу был кровоподтек, правая бровь разбита. На её вопрос Потерпевший №1 сказала, что накануне её избил ФИО2, после чего она сообщила об этом в полицию. ДД.ММ.ГГГГ днем к ней пришла Потерпевший №1, у которой была опухшая верхняя губа, из неё шла кровь. Со слов Потерпевший №1, её избил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала, что у неё боль не проходит, после чего она обратилась в больницу и полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Потерпевший №1, на лице которой она увидела следы побоев – была разбита правая бровь и имелся кровоподтек на лбу. Со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ её избил ФИО2, который помимо этого сжимал её руки своими руками, отчего у неё руки болят (т. 1 л.д.97-98, т. 1 л.д.104-105, т. 1 л.д.216-217).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Как указано в сообщении, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Любинскому району, ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д.5). 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д.16-19).

Из содержания сообщения, зарегистрированного в дежурной части ОМВД России по Любинскому району ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 обратилась в Любинскую ЦРБ с ушибом верхней губы и лица слева (т. 1 л.д.26).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, причинившего ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра дома по вышеуказанному адресу, где, со слов Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д.36-42).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра дома по указанному выше адресу. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 указала, где именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей удары и причинил физическую боль (т. 1 л.д.58-64).

Телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде гематомы правой половины лица, гематомы лба, ссадины правой брови, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили (т.1 л.д.201).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения у Потерпевший №1 в виде ушиба верхней губы и подчелюстной области справа, вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д.207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого и левого плеча, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили (т. 1 л.д.213).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, содержащихся в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что в указанные в установочной части приговора месте и время у подсудимого, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, произошли три ссоры с Потерпевший №1, в ходе которых он сначала ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно нанес ей пять ударов кулаком правой руки по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правой половины лица, гематомы лба, ссадины правой брови, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили, после этого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый нанес Потерпевший №1 ещё пять ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба верхней губы и подчелюстной области справа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили, помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу, после чего, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, схватил своими руками за обе руки Потерпевший №1 в области предплечья, которые с силой сжал, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правого и левого плеча, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

С объективной стороны действия ФИО1 в каждом случае выразились в умышленном нанесении потерпевшей ударов руками при обстоятельствах, когда он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда Потерпевший №1, имеющиеся у неё повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помимо нанесения ударов Потерпевший №1, совершил иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, что выразилось в удержании с силой своими руками обеих рук Потерпевший №1 в области предплечья, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

Судом установлено, что ФИО2 совершал указанные выше действия в отношении Потерпевший №1 по мотиву личных неприязненных отношений в отсутствие состояния аффекта, самообороны или какой-либо опасности для него со стороны потерпевшей.

Выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, действиях подсудимого, доказанности вины подтверждены его подробными, последовательными и признательными показаниями, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, иными документами, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора выше, поскольку все они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, анализ доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил инкриминируемые ему деяния.

Суд исключает возможность получения потерпевшей имеющихся у неё повреждений при падении или от действий иных лиц, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, а также результатами проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем указано в обвинительном акте и при описании преступных деяний, совершенных подсудимым, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии состояния опьянения у ФИО2 до совершения объективной стороны преступлений суду не представлено, достоверно степень алкогольного опьянения подсудимого в момент их совершения не установлена, документально не подтверждена. В судебном заседании не представлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств того, каким образом это обстоятельство, с учетом характера взаимоотношений подсудимого с Потерпевший №1, оказало степень воздействия на его поведение и способствовало совершению им преступлений.

Как личность ФИО2 не 

<

данные изъяты>.

Оценив в совокупности изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО2 наказание за каждое преступление с учетом положений, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление в условиях отбывания указанного вида наказания, при этом окончательное наказание по делу суд назначает, руководствуясь частями 2 и 5 ст. 69 УК РФ, и ст. 70 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состава семьи, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, они также не уменьшают существенно степень их общественной опасности, оснований для назначения ФИО2 за каждое преступление иного вида наказания, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (совершено ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, совершенное 29.03.2025, и наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание за указанные преступления в виде ограничения свободы на срок один год один месяц с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Зачесть в назначенное наказание отбытое наказание по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 УК РФ (совершены 12 и ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок десять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные 12 и ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

12.08.2025

Подлинный приговор подшит в материалы дела 

№ 1-54/2025 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2025 г. 

Судья _________________________А.В. Дроздов