РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителей ответчиков: администрации 

<

адрес> ФИО7 и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в военном суде гражданское дело по иску ФИО2 в интересах ФИО4 к администрации 

<

адрес> и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» об отказе в принятии на учёт в составе семьи ФИО4 её ребёнка ФИО3, 

установил:

ФИО2, действующая на основании доверенности и в пределах предоставленных ей полномочиях, обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к администрации города Байконур и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» (далее – Комиссия по переселению, Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии об отказе в принятии на учёт в составе семьи ФИО4 её ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, в связи с чем, просила суд признать незаконным решение ответчика (Комиссии по переселению) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и обязать ответчиков принять дочь ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», в составе семьи ФИО4

В обоснование иска представитель истца ФИО2 указала, что в соответствии с решением Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 принята на учёт в качестве гражданина, подлежащего отселению с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации составом семьи 2 (два) человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Комиссию с заявлением о постановке на учёт её новорождённой дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ней и имеет регистрацию по месту жительства. Однако решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, в принятии на учёт её малолетней дочери в составе её семьи отказано на основании пункта 3 Указа Президента РФ от 18 мая 2018 года № 219 и подпункта «г» пункта 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат, утвержденного вышеназванным Указом. 

Истец ФИО4, извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. 

Представитель истца ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО6, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители ответчиков – администрации 

<

адрес> ФИО7 и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» ФИО5 в суде возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым при рассмотрении заявления ФИО4 о постановке на учёт в качестве члена её семьи, то есть гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», новорождённой дочери последней, Комиссия действовала в соответствии с Положением о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 18 мая 2018 года № 219, а также в соответствии с Положением о порядке учёта граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утверждённого постановлением Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в силу вышеназванных правовых актов, по мнению ответчиков, право на предоставление социальной выплаты имеют лишь те граждане и члены их семей, которые приняты на учёт до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств ФИО4 является гражданкой Российской Федерации и с 1984 года проживает в городе Байконур, где имеет регистрацию по месту жительства (постоянно) по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с ней в качестве членов её семьи (нанимателя) проживает и зарегистрирован сын ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) и дочь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.), которая вселёна с разрешения наймодателя и, в силу возраста, находится на иждивении истца. При этом суд отмечает, что наймодателем – ГУП «Жилищное хозяйство» 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГр.) включёна в вышеуказанный договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя.

В суде также установлено, что ФИО4 состоит на учёте в администрации 

<

адрес> в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» с составом семьи 2 (два) человека (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по переселению ФИО4 на основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и подпункта «г» пункта 4 Положения о порядке предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Положение), отказано в принятии на учёт в составе её семьи дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с Российско-Казахстанскими Договорами, Соглашениями по комплексу «Байконур» и действующим законодательством Российской Федерации, с учётом специфики функционирования комплекса «Байконур» в условиях аренды, Положение определяет порядок предоставления социальной выплаты подлежащим переселению с территории комплекса «Байконур» гражданам Российской Федерации и членам их семей, имеющим гражданство Российской Федерации, для приобретения жилых помещений на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения под членами семьи гражданина Российской Федерации понимаются проживающие совместно с ним его супруг (супруга), их дети и родители. Членами семьи гражданина Российской Федерации в судебном порядке могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные лица, имеющие гражданство Российской Федерации, если они постоянно проживают совместно с ним.

В соответствии с пунктом 7 (абзац 4) ранее действующего Положения о порядке учёта граждан Российской Федерации в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур (в редакции, утверждённой постановлением Главы администрации г. Байконур от 11 февраля 2009 года № 08) членами семьи гражданина, подавшего заявление о принятии на учёт, признаются постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина, подавшего заявление о принятии на учёт. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие (с регистрацией по месту жительства) совместно с гражданином, подавшим заявление о принятии на учёт, признаются членами его семьи в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Таким образом, в связи с решением Комиссии об отказе в принятии малолетней дочери истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в ином, не судебном порядке, суд приходит к выводу, о том, что оснований для непризнания малолетней ФИО3 членом семьи её матери ФИО4, то есть гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты, в суде не установлено. 

Суд также учитывает, что возможность самого истца на обеспечение социальной выплатой на приобретение жилья за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, для переселения с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации без всех членов семьи, которые вселены на законных основаниях в жилое помещение и фактически ведут с ним общее хозяйство, противоречит действующему жилищному законодательству.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что решением Комиссии по переселению, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утверждённым Главой администрации города Байконур ДД.ММ.ГГГГ, нарушено право истца на постановку её малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на соответствующий учёт в составе семьи истца, как гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» и имеющего право на предоставление социальной выплаты за счёт средств федерального бюджета, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. 

Также при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истец состоит на учёте в администрации города Байконур в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» с составом семьи 2 (два) человека с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24 января 2001 года №8-П о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» указал, что изменение законодателем ранее установленных условий предоставления жилищных субсидий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, нуждающихся в этих субсидиях и рассчитывающих на их получение, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение некоего разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства и работы.

В связи с изложенным, суд признает решение Комиссии по переселению, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур», утверждённым Главой администрации города Байконур ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО4 в принятии на учёт её дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в составе её семьи, т.е. в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, незаконным.

Для восстановления нарушенного права истца необходимо, чтобы соответствующий жилищный коллегиальный орган повторно рассмотрел вопрос о принятии дочери истца на учёт в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с комплекса «Байконур».

Постановлением Главы администрации города Байконур от 16 ноября 2018 года № 624 «О комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» создана Комиссия по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» и признаны утратившими силу ранее действовавшие постановления Главы администрации города Байконур от 12 февраля 2009 года № 09 «Об утверждении Положения о Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ в новой редакции» и от 25 февраля 2014 года № 38 «Об утверждении состава Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» по отселению граждан Российской Федерации на территорию РФ».

Согласно пункту 2.2 Положения о Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» к функции указанной Комиссии относится также принятие решений по иным вопросам, касающимся переселения граждан с территории комплекса «Байконур». При этом, в соответствии с пунктом 2.5 Положения о порядке учёта граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, рассмотрение заявлений и документов в их обоснование от граждан и членов их семей, принятие решений о предоставлении им социальной выплаты, о снятии с учёта, а также других связанных с учётом граждан решений осуществляется Комиссией по переселению граждан РФ с территории комплекса «Байконур».

Пунктом 1.1 названного Положения установлено, что его действие распространяется на граждан, состоящих на день вступления в силу Указа Президента РФ от 18 мая 2018 года № 219 на учёте в администрации города Байконур в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в интересах ФИО4 и в целях восстановления нарушенных прав истца считает необходимым и достаточным обязать администрацию города Байконур и Комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть вопрос о принятии малолетней дочери истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт, как имеющей право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданина РФ, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» на территорию РФ, и, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий принять её на учёт в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» в составе семьи её матери ФИО4

Разрешая вопрос о взыскании с администрации города Байконур в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 поименованного кодекса.

Из анализа приведенных норм, а также подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с администрации города Байконур в пользу истца, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО4 к администрации города Байконур и комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» о признании незаконным решения комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» об отказе в принятии на учёт в составе семьи ФИО4 её ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты – удовлетворить.

Решение Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденное Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО4 в принятии на учёт её дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве члена семьи гражданина, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур», имеющего право на предоставление социальной выплаты, признать незаконным и отменить. 

Обязать администрацию города Байконур и комиссию по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» повторно рассмотреть вопрос о принятии дочери истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёт, как имеющей право на предоставление социальной выплаты в составе семьи гражданки Российской Федерации ФИО11 О.А., подлежащей переселению с территории комплекса «Байконур», и, если к этому нет иных, кроме установленных судом, препятствий, принять её на учёт в качестве гражданина Российской Федерации, подлежащего переселению с территории комплекса «Байконур» в составе семьи её матери ФИО4

Взыскать с администрации города Байконур в пользу ФИО4 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу 

судья Д.И. Андриевский

Верно

судья Д.И. Андриевский

Секретарь судебного заседания ФИО10 

Дело № 

Иск поступил: ДД.ММ.ГГГГ.

Принят к производству: ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено: ДД.ММ.ГГГГ.

Строка отчета: прочие исковые дела (2.209)

Срок рассмотрения: 21 день. 

Госпошлина: 300 руб. (уплачена при подаче иска)

Судья Д.И. Андриевский