Дело № 5-120/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2018 года г. Ковдор 

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Охлопков Андрей Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дд.мм.гг> в 

<

адрес> около 21 часа 50 минут ФИО1 при задержании Б., мешал производить его задержание сотрудниками полиции, отталкивал сотрудников полиции и убирал их руки от задерживаемого Б., не давая применить к Б. специальные средства наручники и посадить последнего в служебный автомобиль. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств не поступило. 

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 

<

дд.мм.гг> около 22 часов он проезжал и увидел на улице скопление людей. Решил остановиться и поинтересоваться, что происходит. Подойдя ближе, увидел, что происходит конфликт между сотрудниками полиции и молодыми людьми. Ему известны как сотрудники полиции, один из которых находился в форме, так и молодые люди. Он попытался погасить конфликт, пояснив, что Б., которого пытались задержать самостоятельно сядет в полицейскую машину. Он никого из сотрудников полиции не отталкивал, наоборот пытался удержать молодых людей от нарушения порядка. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья полагает его вину в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, она объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>; 

- рапортами сотрудников полиции А., и В., в которых изложены обстоятельства выявления административного правонарушения;

- объяснением А., согласно которому он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский», 

<

дд.мм.гг> около 21 часа 50 минут совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Полярнозоринский» В. около здания 

<

адрес> производилось задержание гражданина Б. за совершение административного правонарушения и скрывшегося с места правонарушения. В ходе задержания присутствовал гражданин ФИО1, который мешал производить задержание Б., отталкивая и убирая от Б. руки сотрудника полиции, не давая применить к тому специальные средства наручники и поместить в служебный автомобиль. На законные замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем препятствовал выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции;

- объяснением В., являющегося оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Полярнозоринский», который дал пояснения, аналогичные пояснениям А. 

- копиями постовой ведомости от 

<

дд.мм.гг>, графиком работы личного состава ОГИБДД на 

<

дд.мм.гг>, графиком дежурств сотрудников ОУР в составе СОГ на 

<

дд.мм.гг>, подтверждающих факт несения службы В. и А. 

<

дд.мм.гг>;

- протоколом об административном задержании от 

<

дд.мм.гг>.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется и сомнений у судьи они не вызывают. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при даче объяснений В. и А. была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 указанными лицами, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной. ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции. 

Довод ФИО1 о том, что он совершал правонарушения опровергается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд относится к нему критически и расценивает как способ защиты.

Оснований применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и освободить ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО1, судья признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая обстоятельств совершения административного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ему самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное правонарушение в виде административного ареста. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, административный арест назначается не на максимальный срок, предусмотренный соответствующей санкцией статьи КоАП РФ. 

При этом учитываю, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, не имеется, поскольку он не относится к лицам, круг которых определен ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться данное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 17 часов 10 минут 

<

дд.мм.гг>. 

Зачесть в срок наказания время административного задержания с 21 часа 50 минут 

<

дд.мм.гг> до 17 часов 09 минут 

<

дд.мм.гг>.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Охлопков