Дело № 1-65\2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года г. Остров Псковской области

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Островского межрайпрокурора Белоногова А.Н., 

защитника подсудимого – адвоката Шапетьева С.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

1) **.**.2013 Островским городским судом Псковской области по ч.2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.2016 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с **.**. 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2017 года около *** часов *** минут у ФИО1, находящегося в д. ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.О.Д. из дачного дома б\н, принадлежащего Ш.Ю.А., расположенного в указанной выше деревне. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный выше период времени, подошел к дачному дому, используя приисканную на месте преступления металлическую трубу, сорвал навесной замок на входной двери дома, где действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.О.Д. имущество:

-наковальню стоимостью 1 000 рублей,

-насос погружной марки «***» модель «***» стоимостью 1 300 рублей,

-набор торцевых головок в коробке стоимостью 1 500 рублей, 

-газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 1 000 рублей,

-ножовку стоимостью 300 рублей,

-поливочный шланг длиной 15 метров стоимостью 100 рублей,

-поливочный шланг длиной 7 метров стоимостью 100 рублей,

-резиновый шланг длиной 4 метра стоимостью 100 рублей,

-резиновый шланг с надписью «***» длиной 5 метров стоимостью 100 рублей,

-зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «***» модель «***» стоимостью 2 500 рублей,

-комбайн для сбора ягод стоимостью 300 рублей,

-электрическую плитку марки «***» модель «***» стоимостью 1000 рублей, 

-бензопилу марки «***» стоимостью 4 000 рублей,

-электропровода длиной 20 метров стоимостью 1 000 рублей,

-мультиварку марки « ***» стоимостью 2 000 рублей,

-чудо-электропечь стоимостью 1000 рублей,

-бинокль полевой стоимостью 4 500 рублей,

-пистолет пневматический «***» стоимостью 3000 рублей,

-DVD- проигрыватель «***» модель *** с пультом управления стоимостью 1 000 рублей,

-удлинитель стоимостью 100 рублей,

-бинокль театральный в чехле стоимостью 1 200 рублей,

-сковороду чугунную диаметром 26см. стоимостью 1 200 рублей,

-гусятницу металлическую с крышкой стоимостью 500 рублей,

-гусятницу металлическую стоимостью 500 рублей,

-соковарку алюминиевую стоимостью 300 рублей,

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.О.Д. материальный ущерб на сумму 29 600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Ш.О.Д., ФИО1, действуя единым преступным умыслом, **.**. 2017 года около *** часов *** минут, подошел к указанному выше дачному дому, расположенному в д. ***, где через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Ш.О.Д. имущество:

-электрическое точило стоимостью 4 500 рублей,

-насосную станцию стоимостью 8 000 рублей,

-культиватор марки «***» стоимостью 6 000 рублей,

-ружье для подводной охоты стоимостью 100 рублей,

-сварочную маску стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 100 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.О.Д. материальный ущерб на общую сумму 48 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Белоногов А.Н., потерпевшая Ш.О.Д. (т. 3 л.д. 92-93), защитник подсудимого – адвокат Шапетьев С.А. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ** от **.**.2017 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.134-139, т.3 л.д.17)

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертного заключения, полностью соответствующего требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ у суда не имеется, подсудимый ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия странностей в поступках и высказываниях не отмечается, в связи с чем, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность последнего имеет криминальную направленность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в условиях установленного в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хищение, проживает с матерью и семьей брата. (т.3 л.д.21, 29-80).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья вследствие наличия инвалидности 2 группы, молодой возраст. (т.1 л.д.155, 74, т.3 л.д.18-19)

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений. 

Положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, каких-либо оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний за инкриминируемое преступление не имеется. 

По тем же мотивам, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение до и после его совершения, при наличии по делу указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из совокупных данных о личности подсудимого и материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с **.**.2017 (с момента фактического задержания) до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. (т.1 л.д.157-159)

Избранная в отношении ФИО1 данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу потерпевшей Ш.О.Д. не заявлен в связи с возвращением части похищенного имущества в ходе предварительного расследования и добровольного возмещения подсудимым причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами предметы, явившиеся объектами преступного посягательства подсудимого, и иные предметы подлежат передаче законным владельцам, предметы, сохранившие на себе следы преступления - уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с **.**. 2017 года. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с **.**. 2017 года по **.**. 2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по делу – 2 поливочных шланга, соковарку, шланг с надписью «***», шланг черного цвета, 2 бинокля, погружной насос, чудо-печь, DVD - проигрыватель «***» с пультом, электрическую плитку марки «***», пистолет пневматический «***», удлинитель, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «***», сварочную маску, культиватор, монтировку - ружье для подводной охоты - оставить по принадлежности Ш.О.Д., автомобиль марки ***, г.р.з. *** – оставить по принадлежности Б.А.А.

-навесной замок, темную дактилопленку, бумажную салфетку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Мучицина Н.О. 

Приговор суда в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.