Дело №2-3919/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 407800,40 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24.9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16505,40 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.12. кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 407800,40 руб. 

Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Истец в соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 13.07.2017 года. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени(л.д. 4-7).

Определением суда от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3(л.д. 55). 

Определением суда от 12.09.2017 года ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика(л.д. 62).

Определением суда от 15.09.2017 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416748,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13364,79 руб., обращении взыскания на транспортное средство марки №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> (л.д. 67-69). 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 74-75), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д. 76), доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 407800,40 руб. на срок по 20.05.2019 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24.9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 16505,40 руб., дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 1.12. кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>(л.д. 19-26). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 407800,40 руб. (л.д. 11).

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.6 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 36). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – 366283,25 руб.;

- задолженность по плановым процентам –49235,91 руб.;

- пени по основному долгу – 745,98 руб., 

- пени по плановым процентам – 483,41 руб.;

Всего: 416748,55 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

Из представленной МРЭО ГИБДД № карточки учета транспортных средств следует, что транспортное средство №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, принадлежит ФИО3(л.д. 54). 

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

В соответствии с представленным истцом отчетом № рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 230000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 230000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 13364,79 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416748 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной полшины в размере 13364 рубля 79 копеек, всего – 430113 рублей 34 копейки (четыреста тридцать тысяч сто тринадцать рублей 34 копейки). 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, паспорт транспортного средства серия 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 230000 рублей (двести тридцать тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.