№

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Клепиковой Е.А.,

при помощнике судьи Юриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шатлл-Тамбов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании материального ущерба, 

установил:

ООО «Шатлл-Тамбов» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнения, о взыскании материального ущерба в размере 11438, 84 руб., а также судебных расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «Шатлл-Тамбов» на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством МАЗ 67435- автофургоном рефрижератором, совершил дорожно-транспортное происшествие, в процессе движения, допустил занос автомобиля, в результате чего транспортное средство было повреждено. Согласно заключению ООО «Оценка собственности» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 889634 руб. Стоимость работ по изготовлению экспертного заключения составила 8000 руб., что подтверждается договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Шатлл-Тамбов» по доверенности ФИО6 в судебном заседании, уточнив исковые требования, в связи с тем, что должность ФИО1 не входит в перечень должностей работников, с которыми работодатель в праве заключить договор о полной материальной ответственности, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере среднемесячного заработка ФИО1 в размере 11438, 84 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца с учётом уточнения, признали, представив суду письменное заявление о признании иска в полном объеме. 

Рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности водителя в ООО «Шатлл-Тамбов» в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора. 

Согласно справки ООО «Шатлл-Тамбов» № от ДД.ММ.ГГГГ размер средней месячной заработной платы ФИО1 составлял 11438, 84 руб.

По основанию, указанному в пункте 1 ч. 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно ч.2 ст.244 ТК Российской Федерации могут быть заключены только с теми работниками и на выполнение только тех видов работ, которые предусмотрены в соответствующих перечнях, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года N 85. Названные Перечни должностей и работ являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Работа и должность водителя в указанных Перечнях отсутствует.

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности со ФИО1 не заключался, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере среднего месячного заработка в размере 11438, 84 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. в 8-40 час. в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в результате заноса автомобиля МАЗ под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ по управлением ФИО4, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

Вину в совершении ДТП ответчик и его представитель не оспаривают. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка собственности» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия 16.03.2019г. составляет 889634 руб.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО1, поскольку признание им иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска были разъяснены ответчику, и суд убедился в том, что последствия ему известны и понятны.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд считает обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы по оплате расходов на проведение экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонта транспортного средства, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «Шатлл-Тамбов» в полном объеме, требование о взыскании стоимости проведенных экспертных исследований в размере 8000 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 775, 55 руб. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1 ФИО8 требований ООО «Шатлл-Тамбов» о взыскании материального ущерба.

Исковые требования ООО «Шатлл-Тамбов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Шатлл-Тамбов» материальный ущерб в размере 11438, 84 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 775, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.А. Клепикова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 года