№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 507378,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 260408 рублей на срок до 05.03.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены кредитные денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполняет свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составила: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 260408 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 47970.97 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -668898,97 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2021г. – 3132708,24 руб.

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу.

Должнику направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредиторской задолженности, предъявлен настоящий иск. 

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 260408 руб., сумму неоплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 47970,97 руб., сумму неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -190000 руб., сумму неустойки в размере 10000 руб.., проценты по предусмотренной договором ставке 39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на основную сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела видно, что 05.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 260408 рублей на срок до 05.03.2019г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых. 

Срок и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства.

Условиями договора предусмотрено погашение ответчиком кредита в сроки и в размерах, согласно Графика погашения.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования задолженности с ФИО2

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1803-13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уведомлением о состоявшейся уступке, поставлен в известность о смене кредитора и необходимости погашения задолженности, однако кредиторскую задолженность не погасил.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору составила: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 260408 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 47970.97 руб., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -668898,97 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2021г. – 3132708,24 руб.

Истцом принято решение о снижении размера неустойки до 10000 рублей, сумму задолженности по процентам до 190000 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Однако, сумма начисленных штрафных санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности подлежит снижению.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом суммы задолженности, длительности неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер неустойки (пени) явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего должен быть уменьшен до 5000 руб.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит основной долг - 260408 руб., сумма неоплаченных процентов в сумме 47970,97 руб., сумма неоплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -190000 руб., сумма неустойки в размере 5000 руб.

Также взысканию с ответчика подлежат проценты по установленной договором ставке 39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В части взыскании с ФИО2 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд считает обоснованным отказать, так как указанные исковые требования о взыскании неустойки на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент исполнения решения не представляется возможным. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от которой истец освобожден на основании п.2 ч.2 ст.336.36 НК РФ в размере, соответствующем ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 260408 (двести шестьдесят тысяч четыреста восемь) руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 47970 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 97 коп., сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -190000 (сто девяносто тысяч) руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2021г. – 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 260408 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства пошлину в размере 8233(восемь тысяч двести тридцать три) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –