Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Бордина А.Ю.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, признании договоров дарения недействительными, уменьшения доли в праве собственности,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, признании договоров дарения недействительными, уменьшения доли в праве собственности, по тем основаниям, что .... между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Однако истица фактически состояла в брачных отношениях с ФИО2 с .... и с этого же времени она стала проживать в домовладении по адресу 

<

...> ..., была зарегистрирована в .... по заявлению супруга. ФИО1 проживает в указанном домовладении по настоящее время.

ФИО1 указала, что с момента совместного проживания с ФИО2 в домовладении по адресу 

<

...> ... были произведены неотделимые значительные улучшения. До совместного проживания за ФИО2 по праву собственности за ответчиком числилось ... часть спорного домовладения, однако после вступления в брак совместно было перестроено, достроена летняя кухня, произведены неотделимые улучшения, что существенно увеличило стоимость спорного домовладения. Так, супруги пристроили веранду к жилому дому из кирпича, площадью около ... кв.м., возвели хозяйственные постройки: сарай, летний душ, туалет. В доме поменяли окна и двери, полы, также меняли всю сантехнику, водопроводные краны, поставили новую металлическую ванну, установили унитаз, сняли полы в ванной комнате и постелили новые. Также установили в доме перегородку, в результате чего увеличилась площадь кухни, установили газовую колонку, печку, АГВ, раковину. Отдельно стоящую летнюю кухню также возвели из кирпича, установили газовую печку. Установили межевую границу и задний забор из шифера, установили железные ворота и калитку, полностью асфальтировали площадь двора.

Истица просила суд признать ... часть домовладения, расположенного по адресу 

<

...> ..., общей совместной собственностью супругов, признать за собой право собственности на ... домовладения, расположенного по ул.Рахманинова,... в 

<

...>.

В последующем истица требования уточнила исковые требования в порядке ст.... ГПК РФ и просила уменьшить доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 на спорное домовладение, расположенное по адресу 

<

...>..., до ... доли каждой, прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на спорное домовладение на ... доли соответственно, признать за ФИО1 право собственности на ... доли в спорном домовладении, признать частично недействительными договора дарения от ... г.

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в суде иск не признал и просил отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что домовладение, расположенное по адресу 

<

...>... не является совместным имуществом Д-ных, было возведено до их совместного проживания и рег истрации брака.

Ответчицы ФИО3 и ФИО4 в суде иск не признали и просили отказать.

... лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. ... ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, выслушав экспертов, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ... СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу абз. ... ч. ... ст. ... ГК РФ и ч. ... ст. ... СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно абз. ... ч. ... ст. ... ГК РФ и ст. ... СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно п. ... ст. ... ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. ... ст. ... ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом ... статьи ... настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что .... между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС 

<

...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д....).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что истица фактически состояла в брачных отношениях с ФИО2 с .... и с этого же времени она стала проживать в домовладении по адресу 

<

...> ....

Согласно домовой книги спорного домовладения, истица была зарегистрирована в домовладении №... по 

<

...> в 

<

...> в ....с согласия собственника спорного домовладения ФИО2

Установлено, что ФИО1 проживает в указанном домовладении по настоящее время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ноября 2016 г. ФИО2 подарил, принадлежащую ему долю домовладения по адресу 

<

...>... своим дочерям ФИО3 и ФИО4

Согласно выписки из ЕГРП по состоянию на ... г. спорное домовладение принадлежит по праву собственности: ФИО3-... доля, ФИО4-... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, на основании договора дарения доли от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО6; ФИО5-... доли на основании договора купли-продажи от ... г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... сентября 1986 г. по ... декабря 2016 г. 

Также судом установлено, что в соответствии с техническим паспортом домовладение по ул.Рахманинова,... в 

<

...>, по данным на ... г. состояло из следующих строений и сооружений: 

часть кирпичного жилого дома лит «А» с погребом общей площадью ... кв.м., состоящая из комнат: жилая комната №... площадью ..., кв.м., жилая комната №... площадью ... кв.м., жилая комната №... площадью ... кв.м., кухня №... площадью ... кв.м., коридор №... площадью ... кв.м., саманный сарай лит «В», площадью ... кв.м., деревянная уборная лит «Ж» площадью ... кв.м., забор №..., забор №.... 

В данном домовладении имелась энергоснабжение и печное отопление. В ... г. разработана прокладка уличной магистрали и устройство водопроводных вводов в домовладения по 

<

...>. В ... г. работы по устройству водопровода были произведены и на основании акта №... от ... г. домовладение №... присоединено к городской водопроводной сети. В ... г. спорное домовладение было газифицировано и в кухне жилого дома установлена АГВ, ВПГ, газовая печь. В ... г. в кухне лит «В» установлена газовая печь.

В судебном заседании установлено, что с ... г. по настоящее время в спорном домовладении произведены неотделимые улучшения:

-увеличена площадь деревянной уборной лит Ж площадью ... кв.м. на ... кв.м. за счет возведения на ее месте кирпичного уличного туалета лит М, площадью ... кв.м;

-возведение кирпичного душа лит Л площадью ... кв.м.

-возведение кирпичного сарая лит К площадью ... кв.м.;

-устройство замощения (асфальтовое покрытие)№...;

-установка заборов №...,...;

-возведение навеса без обшивки лит У.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что именно в указанный период, т.е. после ... г. были возведены вспомогательные строения и сооружения, а также благоустроена территория двора, в частности, забетонированы дорожки, обустроены клумбы для цветов, т.е. произведены указанные улучшения спорного домовладения.

Согласно выводам экспертного заключения №...-НД от ... г. ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» неотделимые улучшения, произведенные в исследуемой части домовладения по адресу 

<

...>... с ... сентября 1986 г. по настоящее время не увеличили общей площади жилого дома лит А, связаны только с возведением вспомогательных строений и сооружений.

Между тем, согласно заключения судебной строительной экспертизы №... от ... г., выполненного экспертами ООО «Центр судебных экспертиз и оценок «Ростов Экспертиза» доля неотделимых улучшений, произведенных в ... доли домовладения, расположенного по адресу 

<

...>..., принадлежащего ФИО3, ФИО4 в период с ... г. по настоящее время составляет ... доли, что соответствует ...%.

Так, согласно экспертного исследования в спорном домовладении в период с ... г. произведены неотделимые улучшения: реконструкция и перепланировка- увеличение общей площади на ... кв.м., жилой площадью на ... кв.м., благоустройство: водоснабжение, канализация, газоснабжение, автономное горячее водоснабжение, отопление посредством газового котла, взамен печного отопления, устройство совмещенного санузла, замена окон деревянных на пластиковые, газоснабжение лит «И» летней кухни, установка ворот железных, устройство сливной ямы.

В судебном заседании допрошенная эксперт ФИО7 указала, что экспертное исследование было проведено на основании материалов дела, представленных технических паспортов.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности и пояснил, что исследование было проведено на основании технической документации домовладения №... по 

<

...> в 

<

...>, а также осмотром домовладения.

В процессе рассмотрения дела судом было проведено выездное судебное заседание и судом было установлено, что все строения в домовладении по ул.Рахманинова,... г.Ростове-на-Дону относятся к периоду ...-х годов, о чем утверждали истец и ответчик, в жилом помещении также не имеется вновь возведенных жилых помещений.

Судом допрашивались свидетели ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что знают много лет семью Д-ных. Также им известно, что жилой дом был возведен при жизни первой супруги ФИО2 Новых строений в домовладении не возводилось, однако производились косметические ремонты, поменяли окна и двери, возвели новый забор. Газ и вода проведены в домовладение в ...-х годах.

По мнению суда, в основу решения суда необходимо положить экспертное заключение ООО «Прайм» №...-НД от ... г., поскольку выводы соответствуют представленным сторонами доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В частности, в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что все улучшения, произведенные в спорном домовладении были выполнены в период ... г., указанные обстоятельства подтверждены документально и не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью между ФИО2 и ФИО1 не достигнуто. Брачного договора между сторонами не заключалось.

Суд относится критически к доводам истицы о том, что в период их совместной жизни были произведены улучшения в жилом доме, а потому спорная доля домовладения является их совместной собственностью, поскольку согласно технических паспортов, изготовленных МУПТиОН 

<

...>, выполненные улучшения в домовладении были произведены до ... г., т.е. до вступления в зарегистрированный брак ФИО1 с ФИО2

В соответствии со ст.... ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.... ст.... ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Суд считает, что неотделимые улучшения произведенные в спорной доли домовладения, расположенного в 

<

...>... в период после ... г. не увеличили общей площади жилого дома лит «А», связаны только с возведением вспомогательных строений и сооружений, а также благоустройством территории, не является основанием перераспределения долей в праве общей долевой собственности на строения и сооружения спорного домовладения.

Ссылка истицы о том, что в период их брака за счет общего дохода были произведены улучшения домовладения, а потому данное имущество является из совместной собственностью, является ошибочной, поскольку для этого требуется установить, имело ли место значительное увеличение стоимости этого имущества вследствие произведенных в него в период брака вложений именно за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда одного из супругов. 

Истицей в материалы дела представлен Акт оценки рыночной стоимости №...... «АС-Консалдинг», в соответствии с которым стоимость ... доли жилого дома лит А, ... кв.м., расположенного в 

<

...>... составляет ... руб. Между тем, доказательств того, что стоимость домовладения увеличилась в связи с произведенными улучшениями в спорный период и на какую сумму, суду не представлено.

В силу п. ... ст. ... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ... СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. ... СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд считает, что истицей ФИО1 не представлено относимых, допустимых доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов, или ее имущества, либо ее труда были произведены вложения в спорном домовладении, значительно увеличивающие его стоимость. Сам по себе факт того, что все ремонтные работы проведены в период совместного проживания с ФИО2, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. ... СК РФ для признания совместной собственностью истицы и ответчика принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенного в 

<

...>....

Судом установлено, что ... ноября 2016 г. ФИО2 подарил своим дочерям ФИО3 и ФИО4 принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности спорного домовладения и земельного участка. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Суд считает, что заявленные требования о признании недействительным договоров дарения подлежат отклонению, поскольку истицей не представлено доказательств недействительности сделки. Требования ФИО1 о признании имущества совместной собственностью не нашли своего подтверждения, а потому требования о признании договоров дарения недействительными в части также подлежат отклонению.

Иных доводов заслуживающих внимание истцовой стороной суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. ..., ..., ... ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 о признании имущества совместной собственностью, признании права собственности, признании договоров дарения недействительными, уменьшения доли в праве собственности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2017 г.

Судья