З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Жарковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора №-ф ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

В настоящее время по договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: текущий долг по кредиту - 

<

данные изъяты> руб. срочные проценты на сумму текущего долга 

<

данные изъяты> руб., долг по погашению кредита 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам 

<

данные изъяты> руб. штрафы на просроченный кредит 

<

данные изъяты> руб., штрафы на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.

Согласно отчету об оценке, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, ООО «Русфинанс Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №.

Ежемесячный платеж по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений по кредиту. 

Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному выше договору подтверждается соответствующим расчетом задолженности, представленным истцом. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., иных платежей к моменту рассмотрения дела в суде на счет не поступало.

Претензия Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности оставлено ФИО1 без внимания и удовлетворения.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить заемные денежные средства.

В связи с этим исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению полностью, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №ФЗ приобретаемого транспортного средства - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Судом установлено, что размер задолженности составляет более 

<

данные изъяты> % от стоимости заложенного имущества, которая определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Агентство Оценки «Гранд Истейт» ДД.ММ.ГГГГ., и равна 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке сторонами не заключено. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цена залогового автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, равной 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №, № истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 663,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.