Дело № 2-297/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004051-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2016 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа и залога. По условиям договора займа ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., под 60% годовых от суммы займа, сроком до 17.12.2016 г. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил ФИО5 залог в виде автомобиля: Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Из договора следует, что заемщик обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 25 000 руб., однако данное условие ответчиком не было соблюдено, оплата в установленные договором сроки не производилась. 17.01.2018 г. между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 17.11.2016 г., согласно которому стороны определили срок возврата займа 17.04.2018 г., однако условие договора соблюдено не было, ответчик не внес ни одного платежа. 17.03.2018 г. ФИО4 переуступил право требования по договору займа от 17.11.2016 г. и по договору залогу от 17.11.2016 г. со всеми изменениями и дополнениями к договору, ФИО3 ФИО2 с даты подписания договора уступки прав (требований) оплату по договору займа не произвел. 

В связи с чем, истец, с учетом уточнений к исковому заявлению просит: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 17.11.2016 г.: 500 000 руб. – основной долг, 175 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 17.04.2018 г. по ноябрь 2018 г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, определив первоначальную продажную его стоимость в размере 700 000 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «ББР Банк», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из искового заявления следует, что ответчик не произвел исполнение первоначальному кредитору в объеме заемной суммы, процентов за пользование заемной суммой.

Поэтому в данном случае, новый кредитор вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, изучив договор уступки прав требования от 17.03.2018 года, дополнительное соглашение № 1 от 17.03.2018 года, суд приходит к выводу, что ФИО3 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., под 5 % ежемесячно, сроком до 17.12.2016 г. В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору заемщик предоставил займодавцу в залог имущество и обязался заключить договор залога транспортного средства. Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 500 000 руб. и проценты за его использование в размере 25 000 руб. 17.12.2016 г. путем передачи денежных средств либо путем их перечисления на банковскую карту займодавца. При нарушении заемщиком сроков, установленных для внесения очередного платежа по возврату займа и оплаты начисленных процентов за пользование им, займодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и оплаты причитающихся процентов за пользование займом (л.д. 9-10).

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 500 000 руб., подтверждается распиской (л.д. 27), не оспаривался данный факт и ответчиком в судебном заседании.

Также, 17.11.2016 г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого являются условия залога автотранспортного средства с целью обеспечения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору № от 17.11.2016 г. Залогодатель предоставил залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство: автомобиль Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный предмет залога стороны оценили в размере 700 000 руб. Условиями договора предусмотрено, что после заключения настоящего договора предмет залога остается в пользовании залогодателя, а право залога у залогодержателя возникает с момента подписания настоящего договора (л.д. 11-13).

17.01.2018 г. между ФИО4 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 17.11.2016 г., согласно которого заемщик обязался возвратить, сумму полученного займа и уплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком, а именно: 17.02.2018 г. – 25 000 руб. проценты за пользованием займом за период с 17.01.2018 г. по 17.02.2018 г.; 17.03.2018 г. – 25 000 руб. проценты за пользованием займом за период с 17.02.2018 г. по 17.03.2018 г.; 17.04.2018 г. – 25 000 руб. проценты за пользованием займом за период с 17.03.2018 г. по 17.04.2018 г., 500 000 руб. сумму основного долга. С момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 19-20).

17.03.2019 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору денежного займа № от 17.11.2016 г. и договору залога транспортного средства № от 17.11.2016 г., в соответствии с которым цессионарию перешли в полном объеме права и обязанности по договору денежного займа № от 17.11.2016 г. и договору залога транспортного средства № от 17.11.2016 г. Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки составляет 675 150 руб., из которых 500 000 руб. – сумма задолженностям основного долга, 175 150 руб. – проценты за пользование займом за 7 месяцев (л.д. 14-16).

В этот же день между ФИО4, ФИО3, ФИО2 заключено дополнительным соглашением № к договору займа с процентами № от 17.11.2016 г., согласно которого в преамбуле договора займа № изменены сведения о займодавце ФИО4 на ФИО3 (л.д. 21).

Залог движимого имущества, а именно автомобиля: Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак № зарегистрирован нотариусом нотариального округа Красноярский под регистрационным номером № 21.03.2018 г. (л.д. 97-99).

Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 61).

До настоящего времени сумма основного долга по договору процентного займа № от 17.11.2016 года в размере 500 000 руб. ответчиком не возвращена, что не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от 17.11.2016 г. в размере 500 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 17.04.2018г. по 17.11.2018г. в размере 175 000 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, а допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев. 

В связи с чем, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. 

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 13 640 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 17.11.2016г. в размере 675 000 руб., из которых: 500 000 руб. – основной долг, 175 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 17.04.2018г. по 17.11.2018г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640 руб., а всего 688 640 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – Toyota Camry, 2012 года выпуска, № двигателя 2AR 0641695, номер кузова JTNBFYFK 103010139, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***> – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.А. Чешуева