Дело № 2а-208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

с участием прокурора Гришина В.М., 

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России 

<

данные изъяты> об установлении ФИО1 ФИО7 административного надзора, 

установил:

Начальник МО МВД России 

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском об установлении ФИО1 административного надзора, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111, п. б ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 09 дней. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность и порядок управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В связи с ненадлежащим поведением ФИО1 в качестве лица, отбывшего уголовное наказание и имеющего непогашенную судимость, административный истец просит установить ФИО1 административный надзор сроком на 01 год с установлением административного ограничения в виде явки в МО МВД России 

<

данные изъяты> для регистрации два раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 согласился с иском, дополнив, что паспорт утратил более восьми месяцев назад. Точное время не помнит, когда ехал к своей гражданской супруге в 

<

адрес>, обстоятельств утраты не помнит, полагает, что забыл сумку с документами, где также находился и паспорт, в общественном транспорте. Относительно правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с одним из членов семьи, сосед вызвал полицию, ФИО1 забрали в ОВД для выяснения обстоятельств, забирали из дома, где он находился в нетрезвом состоянии. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного закона административный надзор в отношении указанного в п. 1 ст. 3 лица устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено при рассмотрении дела, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, п. б ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 09 дней по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ привлечен врио начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде предупреждения. Как видно из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в кабинете участкового-уполномоченного МО МВД России 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в результате небрежного хранения утратил свой паспорт гражданина РФ. 

Анализируя указанные постановления суд пришел к следующим выводам: 

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления административного надзора необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Как видно из постановления врио начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в результате небрежного хранения, утратил свой паспорт гражданина РФ. Вместе с тем, в постановлении не содержится сведений об обстоятельствах утраты паспорта, что является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. Как видно из указанного постановления, ФИО1 вину признал, вместе с тем, не отрицая своей вины в утрате паспорта, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что утратил его при невыясненных обстоятельствах несколько месяцев назад. 

Исходя из изложенного, невозможно сделать однозначный вывод о времени совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, таким образом невозможно установить сколько времени прошло с момента совершения первого административного правонарушения, и, соответственно, сделать вывод о том, что ФИО1 в течение года совершил второе правонарушение. 

Кроме того, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора должно быть необходимым и соразмерным, обусловленным интересами общественной безопасности и соответствовать его задачам, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Анализируя сведения о личности административного ответчика и его поведении за весь период времени, прошедший со дня его освобождения из мест лишения свободы – с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии, в настоящее время, необходимости установления ему административного надзора. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не привлекался к административной ответственности, имеет хроническое заболевание, состоит на учете 

<

данные изъяты>, проживает в отдаленном от административного центра 

<

адрес> малонаселенном поселке. 

Учитывая характер правонарушений, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства их совершения, а также тот факт, что из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить обстоятельства утраты паспорта ФИО1 и время таковой, суд полагает, что отсутствуют основания к удовлетворению заявления органа внутренних дел. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МО МВД России 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО7 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>