№2-263/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Администрация г. Алушты о признании жилого помещения домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит изменить статус домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признав его домом блокированной застройки; признать выделенную истцу решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долю домовладения отдельным блоком в доме блокированной застройки; прекратить режим общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с соответствующей долей хозяйственных и бытовых строений, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Совладельцем остальной части домовладения является ответчик по делу ФИО3 Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанного домовладения между ФИО2 и ФИО3 Сторонам выделены соответствующие помещения в нем, в частности ФИО2 выделены помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО3 помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Вышеуказанный дом представляет собой одноэтажное частное домовладение с изолированными помещениями для проживания, разделен на индивидуальные блоки, которые в свою очередь не имеют общих помещений, коммуникаций, несущих конструкции и сооружений, то есть фактически является домом блокированной застройки, а выделенные сторонам доли – блоками в доме блокированной застройки.

Истец в судебное заседание не явился. Представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В силу ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Судом установлено, что решением Алуштинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в части. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены в части. Произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО2 поступили следующие помещения: часть одноэтажного жилого дома литер 

<

данные изъяты>, а именно помещения: 

<

данные изъяты> жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка литер 

<

данные изъяты>, а именно помещения № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № вання площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; тамбур литер 

<

данные изъяты>, а именно помещение № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лестница; гараж литер 

<

данные изъяты>, а всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 переданы помещения – часть одноэтажного жилого дома литер 

<

данные изъяты>, а именно помещения: № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; баня литер 

<

данные изъяты>», а всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>) на домовладение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Статьей 11 ЖК РФ в частности предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется прекращением или изменением жилищного правоотношения.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживаем в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Из системного толкования ст.ст.15,16,18 ЖК РФ, ст.131,252,558 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума ВС РФ №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», а также п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года №4 «О судебной практике по решению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В связи с необходимостью разрешения настоящего спора в части признания принадлежащей истцу доли домовладения, домом блокированной застройки, что в том числе требует специальных знаний в области строительства и архитектуры, определением суда от 25.11.2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 11.03.2020 года изменить статус жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, признав его домом блокированной застройки возможно. Жилой дом литер 

<

данные изъяты>» с пристройкой литер 

<

данные изъяты> и тамбуром литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вышеуказанного домовладения имеет признаки дома блокированной застройки. Признать выделенную ФИО2, согласно решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долю домовладения, отдельным блоком в доме блокированной застройки возможно. Прекратить общую долевую собственность между истцом и ответчиком на указанный жилой дом возможно.

Гараж литер «В», домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для обслуживания отдельного блока в жилом доме блокированной застройки. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Изменить статус домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, признав его домом блокированной застройки.

Признать выделенную ФИО2 решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, состоящую из: часть одноэтажного жилого дома литер 

<

данные изъяты> а именно помещения: 

<

данные изъяты> жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пристройка литер 

<

данные изъяты> а именно помещения: № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; тамбур литер 

<

данные изъяты> а именно помещение № коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; лестница, а всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. – отдельным блоком в доме блокированной застройки.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО2 и ФИО3 на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко