Дело № 2-555/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000354-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года Корсаковский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря судебного заседания Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2025 года Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 345 501 рубль 58 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство 

<

...>, установив первоначальную продажную цену в размере 146 812 рублей 62 копейки, определив способ реализации- с публичных торгов, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 31 137 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указав, 31 января 2024 г. между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты), согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 266 023 рубля 50 копеек, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

...>. Однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, ответчиком не исполняются, по состоянию на 24 марта 2025 года общая задолженность по кредиту составляет 345 501 рубль 58 копеек, из них: комиссии – 2 9502 рублей, просроченные проценты – 70 275 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 259 406 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 848 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 963 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 777 рублей 32 копейки, просроченный овердрафт- 5 774 рубля 92 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту- 500 рублей 95 копеек, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31 137 рублей 54 копейки. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

...>, установив начальную продажную цену, с применением дисконта 30,67%, в размере 146 812 рублей 62 копейки, путем реализации с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества "Совкомбанк" не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 04 апреля 2025 года, составленной секретарем судебного заседания. О причинах неявки не сообщила, свою позицию по делу не высказала. 

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу требований п. 1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу требований ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Материалами дела подтверждается, что 31 января 2024 ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит с суммой установленного лимита 264 700 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты установления лимита кредитования. 

Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от 31 января 2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством 

<

...>. 

Указанный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1, подписанного простой электронной подписью, анкеты-соглашения на предоставление кредита. 

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в сроки, установленные в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 31 января 2024 года. 

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой 31 января 2024 года на счет последней были зачислены денежные средства в размере 264 700 рублей. 

Установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнением заемщиком условий договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 мая 2024 г., на 24 марта 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 03 мая 2024 г., на 24 марта 2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 115 745 рублей 95 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 марта 2025 года общая задолженность по кредиту составляет 345 501 рубль 58 копеек, из них: комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 70 275 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 259 406 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 848 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 963 рубля 39 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 777 рублей 32 копейки, просроченный овердрафт- 5 774 рубля 92 копейки, проценты по неразрешенному овердрафту- 500 рублей 95 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе в части взыскания неустойки, предусмотренной договором, которая подлежит удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона. 

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания 

Согласно п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - на 5%, за каждый последующий месяц - на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Согласно заявлению о предоставлении транша к кредитному договору № от 31 января 2024 года, залоговая стоимость транспортного средства 

<

...> составляет 211 760 рублей.

В связи с чем, стоимость Предмета залога при его реализации, с применением к ней дисконта 30,67%, будет составлять 146 812 рублей 62 копейки.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

...>, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 146 812 рублей 62 копейки, путем реализации с публичных торгов. 

Согласно карточки учета ТС, автомобиль марки 

<

...>, с 04 июня 2019 года зарегистрирован на ФИО1. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 31 137 рублей 54 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк", ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 31 января 2024 года за период с 03 мая 2024 года по 24 марта 2025 года в размере 345 501 рубль 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 137 рублей 54 копейки, а всего 376 639 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 12 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 146 812 рублей 62 копейки, путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хабисламова Т.Э.