Дело № 2-3558/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая аренда" к ФИО1 о взыскании о задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая аренда" обратилось в суд с иском к ФИО1 о задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указано, что ответчик по договору аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. арендовала у ООО "Эльф Плюс" нежилое помещение. По условиям договора ответчик должна была оплачивать арендную плату ежемесячно. Согласно подписанному ответчиком и ООО "Эльф Плюс" акту оказанных услуг стоимость оказанных ответчику услуг по аренде помещения составила 611 654 руб. 83 коп. Из указанной суммы ответчик оплатила 342 018 руб. 53 коп. Задолженность ответчика по арендной плате составляет 269 636 руб. 30 коп. В акте сверки от --.--.---- г. ответчик признала наличие этой задолженности.

--.--.---- г. ООО "Эльф Плюс" на основании договора цессии (уступки права требования) №--/П уступило ООО "Новая аренда" право требования от ответчика суммы долга в 269 636 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее в связи с договором аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г. с дополнительными соглашениями к нему. 

--.--.---- г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору аренды.

--.--.---- г. ответчику по почте была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответила, задолженность не погасила.

Истец на оплату услуг представителя по данному делу понес расходы в сумме 32 000 рублей.

Ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем исковое заявление подведомственно суду общей юрисдикции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 269 636 рублей 30 копеек и 32 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила размер исковых требований – просила взыскать с ответчика 109 375 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 77-79, 84).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказной телеграммой с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Телеграмма поступила в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и была возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 388, 389, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установлено, что ответчик по договору аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г. с дополнительными соглашениями к нему в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. арендовала у ООО "Эльф Плюс" нежилое помещение в здании по адресу: ... ..., офис №--. Данное обстоятельство подтверждается текстом договора, дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи к договору от --.--.---- г., актами выполненных работ.

Установлено, что у ответчика по указанному договору аренды имеется задолженность по арендной плате в сумме 269 636 рублей 30 копеек, что подтверждается подписанным ответчиком и представителем ООО "Эльф Плюс" актом сверки взаимных расчетов по договору №-- от --.--.---- г. за период с января 2014 г. по март 2015 г. (л.д. 61). Согласно данному акту по состоянию на --.--.---- г. долг ответчика перед ООО "Эльф Плюс" по указанному договору составляет 269 636 рублей 30 копеек.

Акт сверки взаимных расчетов является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим размер долга ответчика по договору аренды.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств выплаты задолженности по договору аренды или уменьшения размера долга. 

Судом установлено, что --.--.---- г. ООО "Эльф Плюс" на основании договора цессии (уступки права требования) №--/П уступило ООО "Новая аренда" право требования от ответчика суммы долга в 269 636 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее в связи с договором аренды нежилого помещения №-- от --.--.---- г. с дополнительными соглашениями к нему. Это подтверждается текстом договора и актом приема-передачи документации к договору (л.д. 62-63). 

--.--.---- г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору аренды.

--.--.---- г. ответчику по почте была направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик на претензию не ответила, задолженность не погасила.

Учитывая установленные обстоятельства, суд установил, что истец является надлежащим, к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору аренды, сумма долга ответчика по арендной плате составляет 269636 руб. 30 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащим удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, истец расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., при этом расчет процентов проводит на сумму долга по нарастающей. 

По расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов составляет 69 375 руб. 17 коп., а за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. – 8964 руб. 49 коп.

Суд перепроверил расчет процентов и установил, что расчет сделан в полном соответствии с законом и соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик не предоставила суду доказательств выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 78 339 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства, проценты подсчитаны верно.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения от ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

По данному делу представлены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей.

Принимая во внимание количество и длительность проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, объем и количество подготовленных представителем истца процессуальных документов суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Определением от --.--.---- г. истцу в связи в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку решение суда состоялось не в пользу ответчика, то государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Новая аренда" к ФИО1 о взыскании о задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая аренда" задолженность по арендной плате в сумме 269 636 рублей 30 копеек, 78 339 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 6679 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.