№2-902/2024 №58RS0018-01-2024-000624-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации №1244-I от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлении юридического факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13 октября 2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста, предусмотренного Законом РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года в возрасте 52 лет. 

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области Номер от Дата ей было отказано в назначении досрочной пенсии в возрасте 52 лет, поскольку не представлены подтверждающие документы о проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом. 

Ответчиком установлен факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с Дата по Дата , что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год в возрасте 54 лет.

С решением об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 не согласна, полагает его незаконным и обоснованным. 

Как указала истица в исковом заявлении, она имеет право на назначение льготной пенсии с уменьшением срока выхода на пенсию на 2 года. Период ее проживания с Дата по Дата ответчиком не учтен, несмотря на то, что у нее имеется регистрация в г. Никольск.

Дата в г. Никольск Пензенской области она вышла замуж за ФИО2, после регистрации брака они с супругом проживали в г. Саранск на съемных квартирах. Перед родами ФИО1 поехала в г. Никольск к своим родителям, а супруг остался в г. Саранске до завершения обучения в Мордовском государственном университете.

Дата у ФИО1 родилась дочь – С.К. В связи с тем, что родители истицы проживали в г. Никольске, они с супругом приняли решение переехать на постоянное место жительства в г. Никольск. С Дата истица зарегистрировалась в родительском доме по адресу: Адрес . Находясь в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 не работала. В Дата дочь пошла в детский сад, а супруг по завершении обучения приехал в г. Никольск и устроился на работу в Никольскую ЦРБ.

Из искового заявления также следует, что в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о работе с Дата по Дата в должности менеджера в фирме «Аргус» «Орион-Сочи». Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период не учтен в качестве периода ее трудовой деятельности. Трудовой договор с ней не заключался, страховые взносы за нее не оплачивались. Из г. Никольска для осуществления трудовой деятельности в указанной организации она не выезжала. В период с Дата по Дата ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком и проживала со своей семьей по адресу: Адрес .

В связи с изложенным ФИО1 просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области Номер от Дата об отказе в установлении досрочной пенсии по старости в части не включения периодов проживания с Дата по Дата в зоне с льготным социально-экономическим статусом; обязать ответчика засчитать указанный период с Дата по Дата как период ее постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования и в окончательном варианте просила суд установить юридический факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Никольск Пензенской области в период с Дата до Дата ; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от Дата Номер в части не включения периода проживания с Дата до Дата в г. Никольск Пензенской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Майорова В.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа, оспариваемом истицей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации Номер от Дата «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 года.

Дата Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области принято решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста выхода на пенсию в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с разъяснением, что ФИО1 может быть установлена досрочная пенсия в возрасте 54 лет при условии соответствующего обращения в территориальный орган СФР, но не ранее Дата .

Указанным решением установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом с Дата по Дата (2 года 4 месяца 6 дней), что дает ей право на снижение пенсионного возраста на 1 год.

Из оспариваемого истцом решения Номер от Дата следует, что спорный период (с Дата до Дата ) пенсионным органом не учтен в качестве периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку в указанный период ФИО1 работала в фирме «Аргус» «Орион-Сочи», находящейся территориально в г. Сочи, что исключало ее проживание в г. Никольск Пензенской области. 

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст.10 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

К лицам, на которых распространяются указанные меры социальной поддержки (п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона), относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подп. «б» п.18 Приказа Минтруда России от 4 августа 2021 года №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», действующему с 1 января 2022 года, для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которого в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года№1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункты 4 - 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что с г. Никольск Никольского района Пензенской области до 1 февраля 1998 года относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года №557-р.

Оспаривая решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес в части отказа назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, ФИО1 поясняла, что Дата в г. Никольск Пензенской области она вышла замуж за С.А., после регистрации брака они с супругом стали проживать в г. Саранск на съемных квартирах. Дата в г. Никольске у ФИО1 родилась дочь – С.К. В связи с тем, что ее родители проживали в г. Никольске, они с супругом приняли решение переехать на постоянное место жительства в г. Никольск. С Дата она зарегистрировалась в родительском доме по адресу: Адрес . Находясь в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 не работала и постоянно проживала в г. Никольске. В Дата дочь пошла в детский сад, а супруг по завершении обучения приехал в г. Никольск и устроился на работу в Никольскую ЦРБ.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что в ее трудовой книжке имеется запись о работе в период с Дата по Дата в должности менеджера в фирме «Аргус» «Орион-Сочи». Однако, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период не учтен в качестве периода ее трудовой деятельности. Трудовой договор с ней не заключался, страховые взносы за нее не оплачивались. Из г. Никольска для осуществления трудовой деятельности в указанной организации она не выезжала. В период с мая 1995 года по 1998 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком и проживала со своей семьей по адресу: Адрес .

Согласно справки администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области от Дата Номер , ФИО1 была зарегистрирована и проживала в Адрес с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата .

В качестве документа, послужившего основанием для выдачи указанной справки, явилась домовая книга, копия которой представлена в материалы дела, в соответствии с которой ФИО1 Дата прибыла в г. Никольск Пензенской области из г. Саранск, и с указанной даты зарегистрирована по адресу: Адрес , снята с учета Дата .

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты ФИО1 (в качестве адреса проживания указано - Адрес ), в период с Дата по Дата истица обращалась за медицинской помощью к врачу-стоматологу: Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что Дата ФИО4 зарегистрировала брак с С.А., брак зарегистрирован Бюро ЗАГС Никольского района Пензенской области, что подтверждается справкой о заключении брака Номер от Дата , выданной Территориальным отделом ЗАГС Никольского района Управления ЗАГС Минтруда Пензенской области.

Дата у ФИО1 родилась дочь С.К., место рождения – г. Никольск Никольского района Пензенской области.

Согласно истории развития С.К., Данные изъяты проживавшей по адресу: Адрес , дочь истицы наблюдалась в детском кабинете ГБУЗ ФИО5 с рождения и до 18 лет (Дата .). Регулярно осматривалась участковым педиатром, участковой медицинской сестрой, узкими специалистами. До 1 года находилась на Д учете у педиатра и невролога. Прививалась согласно календарю прививок.

Из амбулаторной карты ФИО6 следует, над ребенком осуществлялся патронаж медицинской сестры на дому (на первом году жизни ежемесячно - Дата далее посещение ребенка врачами проводилось на дому по вызовам – Дата , Дата , Дата , Дата , Дата , Дата ).

Факт проживания ФИО1 в г. Никольске Никольского района Пензенской области, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в заявленный период времени подтверждается показаниями свидетелей С.Н. и К.Л.

ФИО7, допрошенные в судебном заседании, показали, что они знакомы с ФИО1 со школьных времен, проживали по-соседству в г. Никольске, дружили семьями. ФИО1 после рождения дочери в Дата не работала, занималась воспитанием и лечением ребенка, постоянно проживала в г. Никольске в родительском доме по Адрес на продолжительный период времени не выезжала.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны и не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным факт постоянного проживания истца в г. Никольске Никольского района Пензенской области в период с Дата по Дата – по адресу: Адрес .

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Вывод пенсионного органа о том, что в период с Дата по Дата ФИО1 работала в фирме «Аргус» «Орион-Сочи», местонахождение которого – г. Сочи, ввиду чего не могла в спорный период постоянно проживать в г. Никольске Пензенской области, суд полагает ошибочным и не подтвержденным материалами дела.

Действительно, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись за Номер о принятии истицы на работу в фирму «Аргус» «Орион Сочи» в качестве менеджера с Дата .

Дата истица уволена с указанной должности по собственному желанию.

Как поясняла ФИО1 в судебном заседании, трудовой договор с ней не заключался, трудовых функций в указанной организации она не осуществляла, заработная плата ей не выплачивалась, страховые взносы работодателем за нее в пенсионный орган не производились.

Судом также установлено, что фирма «Аргус» «Орион Сочи» на налоговом учете не состоит, ввиду чего не представилось возможным истребовать у работодателя документы, подтверждающие факт работы ФИО1 в должности менеджера в указанный период, в том числе приказы о приеме/увольнении, платежные документы о начислении заработной платы и об отчислениях страховых взносов.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 усматривается, что стаж, учитываемый для целей назначения пенсии, составляет 28 лет 3 месяца 15 дней. При этом, период работы в фирме «Аргус» «Орион Сочи» пенсионным органом в ее страховой стаж не засчитан.

Учитывая, что пенсионным органом период работы истицы в фирме «Аргус» «Орион Сочи» не засчитан в ее страховой стаж для целей назначения пенсии, по причине отсутствия в ИЛС сведений об отчислении работодателем страховых взносов, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств в их совокупности, в том числе и показаний допрошенных свидетелей подтвердивших, что ФИО1 в спорный период не работала и не выезжала за пределы г. Никольска, суд приходит к выводу, что запись в трудовой книжке о работе истицы в фирме «Аргус» «Орион Сочи» в г. Сочи не соответствует действительности, поскольку трудовой договор не заключался, трудовые функции работником не исполнялись, заработная плата не начислялась.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта постоянного проживания постоянного проживания ФИО1 в г. Никольске Никольского района Пензенской области в период с Дата до Дата , указанный период подлежит включению в периоды, дающие право ей на назначение досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста согласно ст. 34 Закона РФ от Дата N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таких обстоятельствах решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от Дата Номер об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста выхода на пенсию в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части невключения периодов проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом в г. Никольск Пензенской области в период с Дата до Дата является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании частично незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации №1244-I от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.

Установить юридический факт проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Никольск Пензенской области в период с Дата до Дата .

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от Дата Номер в части не включения ФИО1 периода проживания с Дата до Дата в г. Никольск Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2024 года.

Судья А.В.Селиверстов