РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., 

при секретаре Русановой И.Е.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

За административным ответчиком за 2015-2016 гг. числится следующая задолженность: недоимка по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре просила суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу, а также пени в общей сумме 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. 

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращено заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о выдаче судебного приказа по причине пропуска процессуального срока. 

Процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела первоначально административный истец обратился в мировой суд в установленные процессуальные сроки, однако заявление было возвращено заявителю.

Вместе с тем, подача заявления о выдаче судебного приказа за 3 дня до истечения процессуального срока не может быть принято в качестве уважительности пропуска, поскольку административный истец имел достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для надлежащего оформления заявления и подачи его в мировой суд.

При этом, каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.

Кроме этого, доводы налогового органа о несвоевременном получении копии определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, также не является уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления.

При этом, устанавливая срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления о вынесении судебного приказа таким образом, чтобы не пропускать установленный срок для его подачи.

Таким образом, не своевременное получение копии определения мирового судьи, как и подача заявления о вынесении судебного приказа за 3 дня до истечения процессуального срока вызвано действиями самого заявителя, не обеспечившего надлежащее оформление указанного заявления.

Сведений о том, что ранее по настоящему требованию было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени не имеется.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с надлежаще оформленным заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Вместе с тем, возвращение заявления и отказ в выдаче судебного приказа не являются основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин