Отметка об исполнении дело № 2-3281/2025

61RS0012-01-2025-004162-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1, третье лицо: страховое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо: страховое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

31.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО1 и автомобиля Киа Рио, гос.номер №, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которая допустила столкновение с транспортным средством Киа Рио, гос.номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Киа Рио гос.номер № было застраховано в САО «ВСК», договор страхования XXX №.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, на момент ДТП, водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В связи с повреждением транспортного средства ФИО4 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» событие признало страховым случаем и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 12 276,16 руб. и 4 168 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями № 60119 от 24.08.2022 и № 322068 от 20.10.2022.

Выплатив страховое возмещение, САВ «ВСК» обратилось в порядке ПВУ к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, Российский Союз Автостраховщиков на основании договора страхования перечислило САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 120 276,16 руб. по платежному поручению № 25679 от 25.10.2022.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 120 276,16 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №11 от 09.01.2023, выпиской из реестра (электронного) № И-137088н.

Таким образом, ПАО «АСКО» перешло в силу закона право требования к ответчику в размере произведенной выплаты в сумме 120 276,16 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 120 276,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб., почтовые расходы в сумме 501 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Сведения о том, что ответчик не получала, направленные на ее имя судебные повестки по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно подпункту д п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.

Судом установлено, что 31.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер №, которым управлял водитель ФИО1 и автомобиля Киа Рио, гос.номер В746ВЕ-761, под управлением ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, которая допустила столкновение с транспортным средством Киа Рио, гос.номер №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Киа Рио гос.номер № было застраховано в САО «ВСК», договор страхования XXX №.

Согласно полису ОСАГО серии ТТТ №, на момент ДТП, водитель ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

В связи с повреждением транспортного средства ФИО4 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» событие признало страховым случаем и осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 120 276,16 руб. и 4 168 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями № 60119 от 24.08.2022 и № 322068 от 20.10.2022.

Выплатив страховое возмещение, САВ «ВСК» обратилось в порядке ПВУ к Российскому Союзу Автостраховщиков.

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, Российский Союз Автостраховщиков на основании договора страхования перечислило САО «ВСК» компенсационную выплату в размере 120 276,16 руб. по платежному поручению № 25679 от 25.10.2022.

На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 120 276,16 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением №11 от 09.01.2023, выпиской из реестра (электронного) № И-137088н.

Причинно-следственная связь между противоправным действием ФИО1, выразившимся в нарушение ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 31.07.2022 по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату, у страховой компании имеется право регрессного требования к причинителю вреда.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд находит его обоснованным, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 г.).

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом с учетом ст. 88-100 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенных норм, рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 501 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 608 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1, третье лицо: страховое акционерное общество «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АСКО» сумму возмещенного ущерба в размере 120 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб., почтовые расходы в сумме 501 руб., всего 125 385 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 120 276,16 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2025. 

Судья