Дело № 1-627/2024

22RS0015-01-2024-005070-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Якубова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Машкина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДАТА по ДАТА ДАТА у ФИО1, находящейся по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – медицинского заключения (формы НОМЕР), предоставляющего право на получение/замену водительского удостоверение.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений Приказа Минздрава России от 24.11.2021 №1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», устанавливающего порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств); порядок выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами; форму медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, и желая наступления таких последствий, в период с ДАТА по ДАТА ДАТА ФИО1, находясь около дома по адресу: АДРЕС, заказала у неустановленного лица поддельное медицинское заключение серии НОМЕР НОМЕР, датированное ДАТА, на свое имя, то есть ФИО1, 

<

данные изъяты>., предоставляющее право на получение водительского удостоверения впервые после обучения, при этом получила информацию, где следует забрать медицинское заключение.

После чего, ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА ДАТА, находясь около дома по адресу: АДРЕС, встретилась с неустановленным лицом, которое передало ей медицинское заключение, а она, в свою очередь, оплатила 4000 рублей за приобретение указанного медицинского заключения, тем самым приобрела в целях последующего использования заведомо поддельное медицинское заключение серии НОМЕР, датированное ДАТА, на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., предоставляющее право на получение водительского удостоверения впервые после обучения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хранение приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах медицинского заключения в целях его последующего использования, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений названного Приказа Минздрава России от ДАТА НОМЕРн и желая наступления таких последствий, после приобретения поддельного медицинского заключения в период с ДАТА по ДАТА. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории АДРЕС, приобретенное при указанных выше обстоятельствах медицинское заключение серии НОМЕР, датированное ДАТА на имя ФИО1, ДАТА г.р., стала хранить с целью последующего его использования.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на использование медицинского заключения, приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений названного Приказа Минздрава России от 24.11.2021 №1092н и желая наступления таких последствий, ДАТА около ДАТА ФИО1, находясь в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС, с целью получения впервые после обучения водительского удостоверения, понимая, что предоставляет поддельное медицинское заключение для подтверждения в целях определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, предъявила инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС по адресу: АДРЕС Г. вышеуказанное поддельное медицинское заключение серии НОМЕР, датированное ДАТА на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., тем самым использовала указанное медицинское заключение.

ДАТА в период времени с ДАТА в ходе осмотра места происшествия в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, медицинское заключение серии НОМЕР, датированное ДАТА на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА бланк медицинского заключения на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. серии НОМЕР от ДАТА не соответствует образцу бланка медицинского заключения, представленного 

<

данные изъяты> Оттиски печатей и штампов на бланке медицинского заключения, выданного на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. серии НОМЕР от ДАТА, не соответствует образцам оттисков печатей и штампов, предоставленных 

<

данные изъяты> При сравнительном исследовании оттисков печатей и штампов на бланке медицинского заключения, выданного на имя ФИО1, ДАТА г.р., серии НОМЕР от ДАТА с образцами оттисков печати и штампов, представленных 

<

данные изъяты> установлены различия по общим признакам: форме, размеру, конфигурации, букв в тексте, цвету красящего вещества и содержанию. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что ею было принято решение о прохождении обучения на получение водительского удостоверения, требовалось медицинское заключение. Она позвонила в поликлинику по месту прописки, где ей сказали, что часть врачей для прохождении медицинской комиссии отсутствует, поэтому это займет не один день. Поскольку у нее не было свободного времени, так как у нее трое детей, она через интернет определила, что заключение можно было получить в 

<

данные изъяты> Она приехала на АДРЕС, у входа ее окликнул мужчина, спросил ее о том, за каким видом услуг она намерена обратиться. Она пояснила, что ей необходимо мед. заключение на получение водительского удостоверения. Он сказал, что может сделать медицинское заключение, сам сделает запросы врачам, но это будет дороже. Она согласилась, договорились о встрече на следующий день в том же месте. На следующий день она передала мужчине деньги, он передал ей медицинское заключение. Никаких чеков за передачу денежных средств она не получала. Она не знала, что справка поддельная. Она знала, что необходимо пройти узких специалистов, однако мужчина должен был сделать запросы врачам по месту жительства. Данное заключение она принесла в автошколу, где прошла обучение, в последующем сдала теоретический экзамен в ГИБДД и вождение. После чего записалась на получение водительского удостоверения, где и был выявлен факт подделки справки. Приобретая медицинское заключение, она лишь хотела сэкономить время. Время и место предъявления справки установлено верно. 

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н. (начальника 

<

данные изъяты>), согласно которым для получения водительского удостоверения кандидат должен пройти комиссию на предмет годности для управления транспортным средством, пройти обучение, сдать экзамен, после чего выдается водительское удостоверение. ДАТА он находился на рабочем месте по АДРЕС, когда около ДАТА с заявлением о выдаче водительского удостоверения обратилась ФИО1, предоставила паспорт, квитанцию об оплате гос.пошлины, свидетельство из автошколы, медицинское заключение НОМЕР НОМЕР от ДАТА от 

<

данные изъяты> однако у инспектора Г. возникли сомнения в подлинности медицинского заключения. На вопрос, откуда указанное медицинское заключение, ФИО1 пояснила, что приобрела его у незнакомого мужчины около 

<

данные изъяты> предъявив ему справки о прохождении некоторых врачей. Была вызвана СОГ, медицинское заключение изъято (л.д.26-28). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. (инспектора 

<

данные изъяты>), согласно которым для получения водительского удостоверения кандидат должен пройти комиссию на предмет годности для управления транспортным средством, пройти обучение, сдать экзамен, после чего выдается водительское удостоверение. ДАТА с заявлением о выдаче водительского удостоверения обратилась ФИО1, предоставила пакет документов, в том числе медицинское заключение серии 01 НОМЕР от ДАТА, выданное 

<

данные изъяты> У него возникли сомнения в подлинности заключения, так как стояла подпись и печать врача О., который в МЦ не работал. ФИО1 пояснила, что приобрела медицинское заключение у неизвестного мужчины, предъявив ему справки о прохождении некоторых врачей. Была вызвана СОГ, медицинское заключение изъято (л.д.29-31). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. (директор 

<

данные изъяты> согласно которым медицинская организация располагается по АДРЕС, оказывает в том числе услугу по выдаче медицинского заключения для получения водительского удостоверения. После получения бланка справки необходимо пройти всех врачей, последним делает заключение терапевт, кроме того необходимо предоставить справки от врача психиатра и нарколога. Врачи О., Н., П., П.1 не осуществляют и не осуществляли трудовую деятельность в центре. Все те, кто обращается за получением медицинского заключения, вносятся в базу 

<

данные изъяты> ФИО1 к ним не обращалась (л.д.36-38). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым он работает в 

<

данные изъяты> Для получения медицинского заключения необходимой пройти ряд врачей, терапевт делает заключение последним. Врач О. трудовую деятельность в МЦ не осуществлял (л.д.40-41). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрено помещение по АДРЕС, у ФИО1 изъято медицинское заключение 

<

данные изъяты>., заявление о получении водительского удостоверения (л.д.12-17). 

Заявлением ФИО1 от ДАТА. о выдаче водительского удостоверения, в числе прилагаемых документов в том числе медицинское заключение серии 01 НОМЕР (л.д.18). 

Протоколом осмотра от ДАТА., согласно которому осмотрено медицинское заключение НОМЕР НОМЕР, выданное 

<

данные изъяты> ДАТА (л.д.62-66), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67). 

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому бланк медицинского заключения на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> серии НОМЕР от ДАТА не соответствует образцу бланка медицинского заключения, представленного 

<

данные изъяты> Оттиски печатей и штампов на бланке медицинского заключения, выданного на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>.р. серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА не соответствует образцам оттисков печатей и штампов, предоставленных 

<

данные изъяты> При сравнительном исследовании оттисков печатей и штампов на бланке медицинского заключения, выданного на имя ФИО1, ДАТА г.р., серии НОМЕР от ДАТА с образцами оттисков печати и штампов, представленных 

<

данные изъяты> установлены различия по общим признакам: форме, размеру, конфигурации, букв в тексте, цвету красящего вещества и содержанию (л.д.73-77). 

Ответом 

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО1 ДАТА. медицинское заключение не получала (л.д.104). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая показания подсудимой, данные в судебном заседании, относительно обстоятельств получения ею медицинского заключения НОМЕР его последующего предъявления в ГИБДД, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются обстоятельными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Вместе с тем, к показаниям подсудимой относительно того, что она не осознавала поддельности переданного ей медицинского заключения, суд относится критически, расценивает их как средство защиты, продиктованное желанием смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку из показаний самой ФИО1 следует, что она осознавала необходимость прохождения узких специалистов для получения медицинского заключения, что займет ни один день, об этом же ей было сообщено в Первомайской ЦРБ, именно с целью экономии времени она намеривалась обратиться в другое медицинское учреждение, фактически этого не сделала, приобрела медицинское заключение у неустановленного неизвестного ей лица, очевидно с учетом обстоятельств встречи (на улице), времени изготовления и передачи справки, не являющегося лицом, правомочным на выдачу указанного медицинского заключения. 

Показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей в целом согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, с письменными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, а потому суд считает их объективными, достоверными и допустимыми. 

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является допустимыми. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает её вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: частичное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи показаний относительно места, времени и способа приобретения медицинской справки, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017г. №2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и личности, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимую от уголовной ответственности. При этом должны учитываться не только сведения о личности подсудимой, но и особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что преступление направлено против порядка управления, учитывая, что подсудимая пояснила, что в качестве заглаживания вреда она сделала новое медицинское заключение, эти обстоятельства, вопреки мнению стороны защиты, не являются основанием для применения к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это никоим образом не уменьшило степень общественной опасности совершенного ею преступления против порядка управления. По мнению суда, последующее получение медицинского заключения в целях последующего получения водительского удостоверения, предпринятое подсудимой, является лишь соблюдением установленного порядка его получения, само по себе не направлено на заглаживание причиненного преступлением вреда и на восстановление нарушенных в результате совершенного ею преступления законных интересов общества и государства, и в данном случае применение к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденной. Предусмотренных законом оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 04 месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения на период отбывания основного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования – АДРЕС, не менять постоянное место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6372 рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина